INFORMACIÓN SOBRE LA REUNIÓN DEL CONSEJO FISCAL DE 16 DE ENERO DE 2019

A continuación, los Vocales electivos a propuesta de la UPF os informamos de las cuestiones de mayor relevancia suscitadas en la última reunión del Consejo Fiscal:

Primero: Respecto de la plaza vacante de Fiscal Superior de la Comunidad Valencianapublicada en la Orden Jus/1404/2018, de 17 de diciembre, los cinco Vocales de la AF dieron su voto a José Luis Cuesta Merino (actual Fiscal Jefe de Castellón, AF), mientras que los cuatro Vocales de la UPF y los dos Vocales natos apoyaron el nombramiento de María Teresa Gisbert Jordá (actual Fiscal Jefa Provincial de Valencia, UPF). La Sra. Gisbert fue propuesta para su nombramiento por la Fiscal General del Estado.

Segundo: Se informó el Proyecto de Real Decreto por el que se regula el régimen jurídico del personal del Ministerio de Justicia que lleva a cabo la acción en el exterior en materia de Justicia.

Este Proyecto regula el estatuto de las Magistraturas de Enlace y las Consejerías de Justicia y trata de dotar de mayor claridad y transparencia tanto a las convocatorias y designaciones, como a las obligaciones y derechos de este personal. 

Desde el Consejo Fiscal hemos informado que las previsiones contenidas en este Proyecto exceden el marco jurídico habilitante respecto al personal de Eurojust y de órganos consultivos de organismos internacionales. Asimismo, hemos censurado la previsión que hace el Proyecto de que el personal de las Consejerías de Justicia quede reservado a funcionarios de la Administración General del Estado, desperdiciando el conocimiento, experiencia y capacidad de los miembros de la Carrera Fiscal.

Tercero: Se informó el Proyecto de Real Decreto por el que se modifica el Real Decreto 1276/2003, de 10 de octubre, por el que se aprueba el Estatuto del Centro de Estudios Jurídicos.

El proyecto supone un decidido avance en la autonomía del Ministerio Fiscal en el ámbito de la formación, tanto inicial como continuada. Si bien en el pasado un proyecto similar suscitó dudas sobre su encaje legal, entendemos que la autonomía del Ministerio Fiscal es un corolario obligado de la regulación orgánica y constitucional de nuestra Institución. De todos los Cuerpos que confluyen en el CEJ (Fiscales, Abogados del Estado, Médicos Forenses y LAJs) el único del que se predica su autonomía es el Ministerio Fiscal y ello debe tener su reflejo en la regulación del CEJ. 

Aceptado lo anterior por unanimidad, el debate prosiguió sobre el articulado propuesto, realizando las aportaciones técnicas que se consideraron oportunas.

En relación con el Consejo Rector, se consideró oportuna la inclusión en el mismo de la figura del Fiscal General del Estado,  si bien proponiendo la posibilidad de su sustitución por la persona en quien éste delegue.

De suma importancia es la figura del Director de Formación de la Carrera Fiscal, que será nombrado a propuesta de la Fiscalía General del Estado. Es, sin duda, una figura clave tanto en la dirección de la formación como en el reforzamiento de la autonomía fiscal.

Cuarto: Se informó favorablemente la petición del Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional en cuanto a la prórroga de las comisiones de servicioexistentes en esta Fiscalía.

Quinto: La Fiscal General del Estado, en exposición razonada y previo informe favorable por unanimidad de los Vocales del Consejo Fiscal, acordó el destacamento temporalde Elena María Domínguez Peco como Fiscal de la Secretaria Técnica, quien había venido prestando servicios en este órgano central de la Fiscalía General con anterioridad a su excedencia voluntaria por cuidado de hijos.

Sexto: Se dio traslado al Consejo Fiscal de un borrador sobre el régimen de incompatibilidades de la Carrera Fiscal con específica incidencia en materia de docencia, y se acordó posponer el debate sobre su contenido concreto para el siguiente Pleno.

Séptimo: Se dio cuenta del informe emitido por la Fiscalía General del Estado en relación al Proyecto de Real Decreto deampliación de plantilla[VER INFORME].

El informe remitido por la Fiscalía General del Estado toma en consideración exclusivamente los criterios sobre los que se asienta el Proyecto de Real Decreto por el que amplía la plantilla orgánica del Ministerio Fiscal: refuerzos externos superiores a tres años, adaptación de la plantilla a la situación del campo de Gibraltar marcada por delitos de tráfico de personas y de estupefacientes, lucha contra la corrupción y creación de una Fiscalía de Sala para la protección de personas con discapacidad y mayores.

Octavo: Se dio cuenta por la Fiscal General del Estado de la decisión de traer al Consejo Fiscal, por razones de transparencia, los nombramientos en estancias en el extranjeropor tiempo de más de seis meses.

Noveno: A pregunta formulada por un Vocal de la UPF, en relación a la paralización de la Fiscalía Digital, la Fiscal General del Estado manifestó su intención de remitir un escrito a la Carrera Fiscal y otro al Ministerio de Justicia en relación a este extremo, así como un manual de buenas prácticas que pueda paliar el impacto del mayor problema que actualmente tiene la Carrera. Quedamos a la espera de la lectura de estos documentos en los que está trabajando conjuntamente la Secretaria Técnica, la Inspección Fiscal y la Unidad de Apoyo.

Os recordamos que cualquier consulta, aclaración o reivindicación que tengáis podéis hacérnosla llegar a través del correo electrónico consejofiscal@upfiscales.com.

Los Vocales electivos a propuesta de la UPF

Álvaro García Ortiz

Carlos García-Berro Montilla

Inés Herreros Hernández

Diego Villafañe Díez

CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO


Estimado Sr. Presidente del Gobierno de España: 

Desde la Unión Progresista de Fiscales, con la firme convicción de que concurren obvias razones de extraordinaria y urgente necesidad para la derogación del artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, le pedimos que no se demore más la aprobación de dicha derogación vía Real Decreto-Ley, ante la imperiosa necesidad social de devolver a la ciudadanía sus legítimas expectativas de que el proceso penal esté al servicio del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva. 

Por ello le pedimos, que a la mayor brevedad posible se apruebe dicha derogación. De forma que, en los sucesivo, puedan evitarse casos como el resuelto por la Audiencia Provincial de La Coruña que por aplicación de este precepto privó a una víctima de violencia de género de la posibilidad de que se uniera al procedimiento un importante informe practicado por el Instituto de Medicina Legal. Considerando el Tribunal que estos procedimientos no son complejos y que su instrucción, y muy a pesar de la falta de medios, debe ser agotada en el plazo de seis meses. 

Se comprueba así, que esta reforma operada en el año 2015 por el Partido Popular fijó unos plazos máximos de instrucción para las causas penales que, como reiteradamente hemos denunciado, está sirviendo como una vía de escape soterrada que facilita la impunidad de graves delitos, como lo son los de violencia contra las mujeres, corrupción u otros. 

Es visible y notorio que en estos más de tres años de vida del artículo 324, se ha abierto en nuestro país un espacio de impunidad que afecta de forma muy negativa al derecho a la tutela judicial efectiva, base de cualquier derecho social otorgado en nuestra Constitución. 

En la Unión Progresista de Fiscales nos consta el compromiso de la Ministra de Justicia en la búsqueda de la derogación de este artículo que socava fuertemente los cimientos de la justicia penal.  Y en esta línea, la Sra. Ministra, en fecha de 31 de enero de 2019, nos trasladó  a todas las asociaciones judiciales y fiscales que el único obstáculo que existía para no tramitar este Real Decreto-Ley consistía en la existencia de la iniciativa que, con este fin de la derogación, se estaba tramitando en el Congreso a iniciativa del Grupo Parlamentario Podemos. 

Teniendo en cuenta que, a día de hoy, dicho grupo parlamentario ha despejado dicho obstáculo retirando su proposición de ley, consideramos que el camino a la aprobación de dicho Real Decreto-Ley queda libre,  descansando bajo la sola responsabilidad del Gobierno. 

Por todo ello, apelando a la alta consideración del Servicio Público al que sirve, le rogamos que se haga efectivo los compromisos adquiridos y  que mediante la derogación del artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal vía Real Decreto-Ley, se de luz a un proceso penal que responda con todas las garantías que exige nuestra constitución y que merecen las ciudadanas y ciudadanos de este país.

Secretariado de la UPF

CONTRA LA IMPUNIDAD

CHoy, 26 de febrero de 2019, el Grupo Parlamentario Confederal de UNIDOS PODEMOS-EN COMÚ PODEM-EN MAREA ha retirado su Proposición de Ley de derogación del plazo máximo previsto para la instrucción, imaginamos que hastiados de comprobar cómo el plazo de presentación de enmiendas ha sido prorrogado hasta en 64 ocasiones por la manifiesta y patente voluntad de los Grupos Parlamentarios Popular y Ciudadanos de boicotear su aprobación y la consecuente derogación del artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

El citado precepto fue introducido en 2015 por el Ministerio de Justicia del Gobierno Popular, liderado por el entonces ministro Rafael Catalá, y pese a la crítica unánime que suscitó por parte de todas las asociaciones de fiscales y jueces, la reforma conocida como Ley de punto final entró definitivamente en vigor el 6 de diciembre de 2015.   La impunidad derivada de esta reforma no tardó en llegar aunque tuvieron que ser sonados casos de corrupción política los que consiguieran que el foco mediático iluminase ante la opinión pública las nefastas consecuencias de la fijación de un plazo tasado de instrucción en el procedimiento penal español que, a diferencia de la mayoría de países occidentales, sigue anclado en la obsoleta figura del juez instructor. El caso Pasarelas en Murcia, el caso Colina rojaen Granada, el caso Conservatorio en Ceuta o el caso de la Federación Española de Baloncesto son ejemplos de presunta corrupción que han quedado impunes como consecuencia de los plazos de instrucción. Pero no solo la corrupción y los presuntos corruptos se benefician de la reforma del ex ministro Catalá. Todo tipo de delincuencia se aprovecha de una reforma que, lejos de acelerar nuestra justicia penal, dificulta y entorpece sumamente su labor.

Pese al compromiso de derogación asumido hace escasos meses ante los representantes de todas las asociaciones de fiscales y jueces por el Presidente del Partido Popular -Pablo Casado-, la pasada semana su Grupo Parlamentario ensalzó en el Congreso de los Diputados las “bondades” de los plazos de instrucción y rechazó su derogación. Queda claro, pues, el nulo interés que los Grupos Parlamentarios Popular y Ciudadanos tienen en poner fin a la impunidad que el artículo 324 genera.

Por consiguiente, ante la retirada de su Proposición de Ley por el Grupo Parlamentario de PODEMOS y siendo éste el único obstáculo para recurrir al Decreto Ley que la Ministra de Justicia comunicó el 31 de enero a todas las asociaciones profesionales, reclamamos públicamente al Gobierno de España que en la próxima reunión del Consejo de Ministros se apruebe un Real Decreto Ley que derogue el citado precepto en consonancia con la Proposición no de Ley presentada por el Grupo Socialista y aprobada por amplia mayoría en el Congreso de los Diputados el 13 de noviembre.

La necesidad no es urgente, es imperiosa, y hay tiempo suficiente para aprobar y convalidar un Real Decreto que se limite a derogar un precepto funesto para la justicia española: el artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Porque la impunidad no puede seguir campando a sus anchas por la pasividad de nuestros gobernantes. Revelador es el retrato de quienes nada han hecho hasta ahora por acabar con ella. 

Secretariado Permanente de la UPF

COMUNICADO DE APOYO A LA SALUD Y VIDA DE LAS MUJERES

Ante las manifestaciones partidistas que, en relación al aborto, han sido realizadas por el Presidente del Partido Popular Pablo Casado a la agencia EFE, desde la Unión Progresista de Fiscales reiteramos nuestro histórico y enérgico rechazo ante cualquier movimiento que tenga como finalidad poner en peligro la salud y la vida de las mujeres en relación con el libre ejercicio de sus derechos reproductivos. 

Y así, consideramos inaceptable relacionar la economía y las pensiones con la libertad en el ejercicio de la maternidad, porque ese postulado constituye la esencia de un sistema de discriminación y violencia contra las mujeres que no solo perpetúa las más arraigadas estructuras patriarcales y machistas, sino que nos devuelve a la memoria preconstitucional del vejatorio trato que se dispensó a las mujeres.

Así mismo, compartimos nuestra firme convicción de que ninguna sociedad democrática puede renunciar a consolidar, respetar e implementar todos los mecanismos que tiene a su alcance para que el derecho a la vida, a la integridad, a la seguridad, a la libertad y a la igualdad de las mujeres sean plenamente reales y efectivos. Tal y como nos exige nuestra Constitución Española.

Albacete, 7 de Febrero de 2019

El Secretariado Permanente

Informe de ampliación de plantilla de Fiscalía General del Estado (enero 2019)

DESTINO Fiscales Refuerzos + 3 años Incremento plazas Propuesta FGE Comentarios
ÓRGANOS CENTRALES
FISCALIA DE LA AUDIENCIA NACIONAL MADRID 17
FISCALIA GENERAL ESTADO 50 1 1 Se refiere a la coordinación de lo servicios especializados en las personas con discapacidad y tutelas. Habría que ampliarla a las personas de la tercera edad. En principio nace sin la previsión de adjuntos y no hay margen para dotarle con estos.
FISCALIA ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL MADRID 9
FISCALIA DEL TRIBUNAL DE CUENTAS MADRID 5 1 Procedería de las dos plazas inicialmente previstas en la Fiscalía contra la corrupción.
FISCALIA ANTIDROGA MADRID 14
FISCALIA DEL TRIBUNAL SUPREMO 57
FISCALIA ESPECIAL CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA CRIMINALIDAD 27 10 9 Es necesario proveer la cobertura de las ocho comisiones de servicio y de la plaza sobre plantilla que en este momento tiene, visto que así que se convoque un concurso una plaza se adjudicará automáticamente al Fiscal que tiene esta condición (Fiscal reincorporado d ela Secretaría técnica a su destino en la Fiscalía Anticorrupción)
179
CASTILLA Y LEON
FISCALIA COMUNIDAD (BURGOS) 3
FISCALIA COMUNIDAD (VALLADOLID) 1
FISCALIA PROVINCIAL AVILA 8 1 0 El refuerzo en curso es profesional y son debería dar lugar a la creación de una nueva plaza.
FISCALIA PROVINCIAL BURGOS 18
FISCALIA PROVINCIAL LEON 16
FISCALIA DE AREA PONFERRADA 7
FISCALIA PROVINCIAL PALENCIA 10
FISCALIA PROVINCIAL SALAMANCA 16
FISCALIA PROVINCIAL SEGOVIA 8
FISCALIA PROVINCIAL SORIA 7
FISCALIA PROVINCIAL VALLADOLID 24 1 0 En ningún momento ha tenido un refuerzo de más de tres años ni lo tiene en el momento actual, por lo que no se halla justificación para esta creación. Actualmente tiene un refuerzo, pero su fecha de inicio es abril de 2018.
FISCALIA PROVINCIAL ZAMORA 10
128
CASTILLA-LA MANCHA
FISCALIA COMUNIDAD 3
FISCALIA PROVINCIAL ALBACETE 17 1 1 Tuvo un refuerzo superior a los tres años que había finalizado el 31 de mayo de 2018, aunque el 1 de junio de 2018 se volvió a iniciar otro refuerzo también fundado en órgano judicial.
FISCALIA PROVINCIAL CIUDAD REAL 17
SECCION TERRITORIAL FISCALIA MANZANARES 5
FISCALIA PROVINCIAL CUENCA 9
FISCALIA PROVINCIAL GUADALAJARA 10 1 2 1 Solo tiene un refuerzo con duración superior a tres años. Tiene otro ligado a la duplicación de órgano judicial, pero cumplirá los tres años en abril de 2019.
FISCALIA PROVINCIAL TOLEDO 17 1 1
SECCION TERRITORIAL FISCALIA OCAÑA 3 2 0 En efecto, Toledo tiene un refuerzo que a esta fecha supera los tres años, pero la creación de plazas está ligada a la remodelación de la Sección Territorial que comprendería los partidos judiciales de Illescas, Ocaña y Quintanar de la Orden. Aunque la sede actual esté en Ocaña, la mayor carga de trabajo, con diferencia, está en Illescas. De hecho, se produce una descompensación entre la carga que pueda tener la Fiscalía de Toledo, (excluida la Sección Territorial de Talavera) y la que tendría la nueva Sección Territorial remodelada. Incluso no sería descompensado pensar en una remodelación de plantilla dentro d ela propia provincia.
SECCION TERRITORIAL FISCALIA TALAVERA DE LA REINA 4
85
CEUTA
FISCALIA DE AREA CEUTA 7 1 1 La plaza está ligada a la operación centrada en el campo de Gibraltar.
MELILLA
FISCALIA DE AREA MELILLA 8 1 1 La plaza está ligada a la operación centrada en el campo de Gibraltar. La Fiscalía tiene un refuerzo desde mayo de 2017
EXTREMADURA
FISCALIA COMUNIDAD 3
FISCALIA PROVINCIAL BADAJOZ 17
FISCALIA DE AREA MERIDA 10
SECCION TERRITORIAL FISCALIA VILLANUEVA DE LA SERENA 5
SECCION TERRITORIAL FISCALIA ZAFRA 3
FISCALIA PROVINCIAL CACERES 12
SECCION TERRITORIAL FISCALIA PLASENCIA 7
57
ISLAS BALEARES
FISCALIA DE LA C.A. DE ILLES BALEARS PALMA DE MALLORCA 40 1 1 La Fiscalía tiene en este momento seis refuerzos, tres de ellos ligados a órganos judiciales y uno a la entrada en vigor de la Orden Europea de Investigación. Ninguno de ellos tiene duración superior a tres años. Cuatro de los refuerzos datan de 2016 (marzo, julio y octubre) y dos de 2018 (junio y julio). Se propone la plaza en atención a que, de entre los refuerzos que en todas las Fiscalías cumplen tres años en 2016, esta Fiscalía es la que tiene el refuerzo que cumple dicho período antes (en el mes de marzo).
FISCALIA DE AREA EIVISSA 9 1 0 No tiene ningún refuerzo.
SECCION TERRITORIAL FISCALIA MAHON 5
SECCION TERRITORIAL FISCALIA MANACOR 5
SECCION TERRITORIAL FISCALIA INCA 3 1 1 Tiene un refuerzo de más de tres años (octubre de 2015).
62
LA RIOJA
FISCALIA DE LA C.A. DE LA RIOJA LOGROÑO 13 1 1 1 Tiene un refuerzo superior a tres años ligado a JAT (octubre de 2014)
13
MURCIA
FISCALIA DE LA C.A. DE MURCIA 35 0 Tiene cuatro refuerzos inferiores a tres años (noviembre de 2016, septiembre de 2017, marzo y julio de 2018). Dos de ellos están ligados a órganso judiciales, uno a la Sección de Menores y otro al servicio de Cooperación Internacional.
FISCALIA DE AREA CARTAGENA 14 1 1 1 Tiene un refuerzo cuya duración es superior a tres años (marzo de 2015), ligado a órganos judiciales.
SECCION TERRITORIAL FISCALIA CIEZA 5
SECCION TERRITORIAL FISCALIA LORCA 7
61
421
ANDALUCÍA
FISCALIA COMUNIDAD (GRANADA) 5
FISCALIA COMUNIDAD (MÁLAGA) 1
FISCALIA COMUNIDAD (SEVILLA) 1
FISCALIA PROVINCIAL ALMERIA 24 2 2 3 Tiene dos refuerzos de más de tres años (febrero y abril de 2015) y dos de menos de tres años (marzo y abril de 2018). Todos están ligados a órganos judiciales. Además de las plazas ligadas a refuerzos se añade una plaza por su implicación en la problemática ligada al campo de Gibraltar y su zona de influencia.
SECCION TERRITORIAL FISCALIA EJIDO, EL 5
SECCION TERRITORIAL FISCALIA HUERCAL-OVERA 5
FISCALIA PROVINCIAL CADIZ 35 1 5 4 Tres de las plazas están ligadas a la operación del campo de Gibraltar. La Fiscalía tiene en este momento tres refuerzos ligados a órganos judiciales: uno de ellos es superior a tres años (noviembre de 2015) y dos inferiores (octubre de 2017 y noviembre de 2018).
FISCALIA DE AREA ALGECIRAS 17 4 3 La creación está ligada a la situación del campo de Gibraltar. Tiene un refuerzo con duración inferior a tres años (octubre de 2016).
FISCALIA DE AREA JEREZ DE LA FRONTERA 21 1 La plaza está ligada a la operación del campo de Gibraltar.
FISCALIA PROVINCIAL CORDOBA 28 1 1 1 Tiene un refuerzo ligado a órgano judicial cuya duración es superior a tres años (mayo de 2014)
SECCION TERRITORIAL FISCALIA LUCENA 4
FISCALIA PROVINCIAL GRANADA 32 1 1 Tiene un refuerzo superior a tres años (noviembre de 2015).
SECCION TERRITORIAL FISCALIA BAZA 3
SECCION TERRITORIAL FISCALIA MOTRIL 7 1 La plaza trae causa de la problemática ligada al campo de Gibraltar, que se extiende a esta circunscripción, que particularmente presenta una grave problemática en relación con extranjeros y menores.
FISCALIA PROVINCIAL HUELVA 27 2 1 2 Tiene dos refuerzos superiores a tres años (noviembre de 2014 y diciembre de 2015). Es obvia su implicación en la problemática ligada al campo de Gibraltar.
FISCALIA PROVINCIAL JAEN 21
SECCION TERRITORIAL FISCALIA LINARES 5
SECCION TERRITORIAL FISCALIA UBEDA 5
FISCALIA PROVINCIAL MALAGA 58 2 2 Las dos plazas están ligadas a la problemática del campo de Gibraltar y una más a los refuerzos que se vienen manteniendo. La Fiscalía tiene en este momento cuatro refuerzos (tres ligados a órganos judiciales y uno a la Orden Europea de Invesigación), todos inferiores a tres años (uno de noviembre de 2016 y tres de 2018 – abril, julio y noviembre-).
FISCALIA DE AREA MARBELLA 16 1 La plaza está ligada a la problemática relativa al campo de Gibraltar.
SECCION TERRITORIAL FISCALIA TORREMOLINOS 5
SECCION TERRITORIAL FISCALIA VELEZ-MALAGA 4
SECCION TERRITORIAL FISCALIA FUENGIROLA 4
FISCALIA PROVINCIAL SEVILLA 64 1 0 La Fiscalía no tiene ningún refuerzo superior a tres años. Tiene cuatro inferiores a tres años (abril 2016, junio y octubre 2017). Tres de los refuerzos están ligados a la Fiscalía Anticorrupción y uno es por duplicación de órgano judicial.
FISCALIA DE AREA DOS HERMANAS 16 1 1 1 La Fiscalía tiene un refuerzo superior a tres años y en este momento dispone de un Fiscal sobre plantilla.
SECCION TERRITORIAL FISCALIA LORA DEL RIO 5 1 1 La Fiscalía tiene un refuerzo superior a tres años ligado a órgano judicial (junio de 2015).
SECCION TERRITORIAL FISCALIA OSUNA 5
423
ARAGÓN
FISCALIA COMUNIDAD 3
FISCALIA PROVINCIAL HUESCA 12
FISCALIA PROVINCIAL TERUEL 6
SECCION TERRITORIAL FISCALIA ALCAÑIZ 2
FISCALIA PROVINCIAL ZARAGOZA 35
SECCION TERRITORIAL FISCALIA CALATAYUD 3
61
PRINCIPADO DE ASTURIAS
FISCALIA DE LA C.A. DE ASTURIAS 28
SECCION TERRITORIAL FISCALIA AVILES 6
FISCALIA DE AREA GIJON 14
SECCION TERRITORIAL FISCALIA LANGREO 3
51
CANARIAS
FISCALIA COMUNIDAD (LAS PALMAS) 3
FISCALIA COMUNIDAD (SANTA CRUZ DE TENERIFE) 1
FISCALIA PROVINCIAL PALMAS DE GRAN CANARIA, LAS 40 1 0 En ningún momento la Fiscalía ha tenido un refuerzo superior a tres años y no lo tiene en el momento presente. Actualmente tiene un refuerzo ligado a órgano judicial que data de enero de 2017.
FISCALIA DE AREA ARRECIFE-PUERTO DEL ROSARIO 15
SECCION TERRITORIAL FISCALIA SAN BARTOLOME DE TIRAJANA 8
FISCALIA PROVINCIAL SANTA CRUZ DE TENERIFE 42 2 2 2 La Fiscalía tiene dos refuerzos superiores a tres años, aunque están ligados a JAT (ambos datan de marzo de 2015).
SECCION TERRITORIAL FISCALIA ARONA 9
FISC. PROV. SECCION TERRITORIAL SANTA CRUZ DE LA PALMA 4
122
CANTABRIA
FISCALIA DE LA C.A. DE CANTABRIA 19
SECCION TERRITORIAL FISCALIA LAREDO 4
SECCION TERRITORIAL FISCALIA TORRELAVEGA 5 1 0 Se trata de un refuerzo cubierto por sustitución profesional.
28
CATALUÑA
FISCALIA COMUNIDAD 7
FISCALIA PROVINCIAL BARCELONA 123 4 2 4 Se ajusta la distribución de plazas a la existencia de refuerzos. La Fiscalía tiene en este momento catorce refuerzos: seis de ellos están ligados a necesidades espcíficas de la Comunidad Autónoma ligadas a la acción independentista de septiembre de 2017; cuatro están ligados a órganos judiciales y tienen una antiguedad superior a tres años (datan de mayo de 2014); tres son inferiores a tres años y están ligados a órganos judiciales (dos datan de noviembre de 2017 yuna de julio de 2018; hay un refuerzo más ligado a la Órden Europea de Investigación.
SECCION TERRITORIAL FISCALIA BADALONA 9 1 0 Tiene un refuerzo ligado a órgano judicial, pero en este momento es inferior a tres años (data de mayo de 2016).
FISCALIA DE AREA GRANOLLERS 14 2 1 2 Tiene tres refuerzos, de los cuales dos son superiores a tres años y están ligados a órganos judiciales (datan de septiembre de 2015); el tercer refuerzo también está ligado a órgano judicial pero data de abril de 2018.
SECCION TERRITORIAL FISCALIA HOSPITALET DE LLOBREGAT L’ 17
FISCALIA DE AREA MANRESA-IGUALADA 16
FISCALIA DE AREA MATARO-ARENYS DE MAR 17 1 0 No tiene refuerzos vigentes.
SECCION TERRITORIAL FISCALIA PRAT DE LLOBREGAT, EL 5 1 0 No tiene refuerzos vigentes.
FISCALIA DE AREA SABADELL 18
SECCION TERRITORIAL FISCALIA SANT FELIU DE LLOBREGAT 12
SECCION TERRITORIAL FISCALIA SANTA COLOMA DE GRAMENET 4
FISCALIA DE AREA TERRASSA 15 2 1 2 Tiene dos refuerzos de más de tres años; el primero está ligado a JAT y data de marzo de 2015; el segundo está ligado a órganos judiciales y data de septiembre de 2015; tiene dos refuerzos más cuya duración es inferior a tres años, aunque está ligado a la creación de órganos judiciales (mayo de 2017 y noviembre de 2018).
FISCALIA DE AREA VILANOVA I LA GELTRU-GAVA 19
FISCALIA PROVINCIAL GIRONA 28 1 1 1 Tiene cuatro refuerzos, de los cuales solo uno es superior a tres años y está ligado a órgano judicial (febrero de 2015); de los tres restantes uno está ligado a órgano judicial (septiembre de 2017) y los dos restantes a circunstancias específicas de la Comunidad Autónoma relacionadas con actuaciones independentistas, que datan de septiembre de 2017
SECCION TERRITORIAL FISCALIA BLANES 6
SECCION TERRITORIAL FISCALIA FIGUERES 8
SECCION TERRITORIAL FISCALIA OLOT 3
FISCALIA PROVINCIAL LLEIDA 15
SECCION TERRITORIAL FISCALIA LA SEU D’URGELL 3
FISCALIA PROVINCIAL TARRAGONA 22 2 1 2 Tiene dos refuerzos con duración superior a tres años relacionados con órganos judiciales (datan de julio de 2013 y de junio de 2014).
SECCION TERRITORIAL FISCALIA REUS 10
SECCION TERRITORIAL FISCALIA TORTOSA 5
SECCION TERRITORIAL FISCALIA AMPOSTA 3
SECCION TERRITORIAL FISCALIA VENDRELL, EL 7 1 0 No existe ni ha existido refuerzo por período superior a tres años. En su histórico solo se registran refuerzos ligados a vacantes y situaciones administrativas de Fiscales.
386
VALENCIA
FISCALIA COMUNIDAD 5
FISCALIA PROVINCIAL ALICANTE 41 1 4 1 Tiene un refuerzo por período superior a tres años (agosto de 2015); también tiene otros dos por período inferior (noviembre de 2016 y julio de 2018), uno de ellos ligado a la Orden Europea de Investigación.
SECCION TERRITORIAL FISCALIA ALCOY 6
FISCALIA DE AREA BENIDORM-DENIA 18 1 0 No tiene ningún refuerzo. Su histórico de sustituciones ha estado exclusivamente ligado a circunstancias personales de la plantilla.
FISCALIA DE AREA ELX-ORIHUELA 22 3 2 3 Tiene tres refuerzos cuya duración es superior a tres años, estando dos ligados a órganos judiciales y otro a la necesidad de apoyar la subsede de Orihuela; sus fechas de inicio son diciembre de 2013, febrero de 2014 y agosto de 2015; tiene además dos refuerzos ligados a órganos judiciales con duración inferior a tres años (diciembre de 2016 y noviembre de 2018).
SECCION TERRITORIAL FISCALIA TORREVIEJA 9 1 1 Tiene un refuerzo con duración superior a tres años ligado a órgano judicial (julio de 2015)
FISCALIA PROVINCIAL CASTELLON DE LA PLANA 26
SECCION TERRITORIAL FISCALIA VINAROS 4
FISCALIA PROVINCIAL VALENCIA 100 5 4 5 La Fiscalía tiene cinco refuerzos superiores a tres años, de los cuales tres están ligados a órganos judiciales y dos a las necesidades de apoyo a Fiscales en materia de corrupción; también hay cinco refuerzos más de duración inferior a tres años (diciembre de 2016, diciembre de 2017 y enero, julio y noviembre de 2018) de los cuales dos de ellos están ligados a órganos judiciales, dos acciones coyunturales relacionadas con el incendio producido en la Ciudad de la Justicia y uno con la Orden Europea de Investigación.
FISCALIA DE AREA  ALZIRA 14 1 1 1 Tiene un refuerzo con duración superior a tres años ligado a órgano judicial (diciembre de 2013)
SECCION TERRITORIAL FISCALIA GANDIA 9 1 1 1 Tiene un refuerzo con duración superior a tres años ligado a órgano judicial (julio de 2013)
254
GALICIA
FISCALIA COMUNIDAD 4
FISCALIA PROVINCIAL CORUÑA, A 33
FISCALIA DE AREA FERROL 7
FISCALIA DE AREA SANTIAGO DE COMPOSTELA 14
FISCALIA PROVINCIAL LUGO 10 1 1 1 Tiene un refuerzo con duración superior a tres años ligado a órgano judicial (diciembre de 2013); también tiene otro ligado a la carga que supone un asunto concreto (operación Pokemon), con inicio en abril de 2016.
SECCION TERRITORIAL FISCALIA MONDOÑEDO 4
SECCION TERRITORIAL FISCALIA MONFORTE DE LEMOS 3
FISCALIA PROVINCIAL OURENSE 14
SECCION TERRITORIAL FISCALIA VERIN 2
FISCALIA PROVINCIAL PONTEVEDRA 22
SECCION TERRITORIAL FISCALIA CAMBADOS 6
FISCALIA DE AREA VIGO 27
146
MADRID
FISCALIA COMUNIDAD 7
FISCALIA PROVINCIAL MADRID 177 7 7 7 Tiene siete refuerzos superiores a tres años: dos están relacionados con la Sección de Discapacidades (diciembre 2013 y septiembre 2014), uno con la duplicación de órgano judicial (junio 2015), dos con refuerzos a órganos judiciales de lo social, de lo penal y de violencia de género (diciembre 2013 y marzo 2015), uno con la creación de diez nuevos juzgados de apoyo de lo social (junio 2015) y otro con un JAT (julio 2014).
FISCALIA DE AREA ALCALA DE HENARES 29 1 1 1 Tiene un refuerzo superior a tres años por duplicación de órgano judicial ligado a JAT (data de junio de 2014).
SECCION TERRITORIAL FISCALIA ALCOBENDAS 13 1 0 No tiene refuerzos actuales.
SECCION TERRITORIAL FISCALIA COLLADO VILLALBA 11
FISCALIA DE AREA GETAFE-LEGANES 25 2 1 2 Tiene dos refuerzos superiores a dos años (febrero y abril de 2015) ligados a refuerzos de órganos judiciales de Valdemoro y Parla
SECCION TERRITORIAL FISCALIA MAJADAHONDA-POZUELO 10
FISCALIA DE AREA MOSTOLES 28 1 1 1 Tiene un refuerzo con duración superior a tres años (data de julio de 2014 ligado a al duplicación de órgano judicial mediante JAT)
300
NAVARRA
FISCALIA COMUNIDAD FORAL DE NAVARRA 17 1 1 Tiene un refuerzo cuya duración es superior a tres años (julio de 2015)
SECCION TERRITORIAL FISCALIA TUDELA 4
21
PAÍS VASCO
FISCALIA COMUNIDAD 3
FISCALIA PROVINCIAL ÁRABA/ÁLAVA 13
FISCALIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA 29
FISCALIA PROVINCIAL BIZKAIA 42 1 2 1 Tiene un refuerzo cuya duración es superior a tres años ligado a JAT (noviembre de 2014). También tiene otro refuerzo ligado a la sección territorial de Barakaldo que data de mayo de 2018.
SECCION TERRITORIAL FISCALIA BARAKALDO 9
96 80
1888
2488 55 80

DE NUEVO, SOBRE EL ART. 324 LECRIM Y LA IMPUNIDAD

La reforma en 2015 por el Partido Popular del artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal fijó unos plazos máximos de instrucción de las causas penales que, como reiteradamente hemos denunciado, además de otros defectos, puede ser una vía de impunidad de graves delitos, particularmente los de corrupción.

Ante la  noticia conocida ayer relativa a la absolución en un presunto caso de corrupción en Murcia que afecta al expresidente de la Comunidad,  por haber  excedido el plazo de investigación, la Unión Progresista de Fiscales  quiere dejar claro que, tal y como hemos venido advirtiendo de forma insistente y reiterada desde 2015, la vigencia de un plazo máximo de investigación en nuestro país acrecienta los espacios de impunidad  y, en consecuencia, socava fuertemente los cimientos de la justicia penal. Lo ocurrido en Murcia es, quizás, el caso más mediático de archivo por causa de expiración del plazo del 324, pero ni es el primero producido, ni el último que se producirá.

Esa reforma operada en nuestra Ley de Enjuiciamiento Criminal mediante Ley 41/2015 no solamente responde a una técnica legislativa nefasta que demuestra un absoluto desconocimiento del proceso penal por parte de quienes legislan, sino que, además, ha supuesto la creación de una nueva causa de extinción de la responsabilidad y prescripción encubierta de los delitos más complejos como son los relacionados con la corrupción.

Estamos a tiempo de detener este desatino procesal que pone en grave riesgo  la justicia penal mediante un  Decreto-Ley que derogue los plazos máximos de instrucción. Por todo lo anteriormente expuesto, de nuevo instamos del Gobierno y de los demás partidos políticos que cumplan su anunciado compromiso contra la corrupción y que procedan ya a iniciar, y a no paralizar indebidamente, el procedimiento legislativo oportuno para la derogación de este dislate procesal.

 

Albacete, 21 de diciembre de 2018

El Secretariado Permanente.

INFORMACIÓN SOBRE LA REUNIÓN DEL CONSEJO FISCAL DE 12 DE DICIEMBRE DE 2018

A continuación, los Vocales electivos a propuesta de la UPF os informamos de las cuestiones de mayor relevancia suscitadas en la última reunión del Consejo Fiscal:

 

Primero. Se pospuso el informe del Consejo Fiscal al proyecto de Real Decreto por el que se amplía la plantilla orgánica del Ministerio Fiscal como consecuencia de la demora en la remisión para su debido estudio del informe emitido por la Unidad de Apoyo y será realizado esta semana por los Consejeros por escrito. El citado proyecto amplía la plantilla orgánica en un total de 80 plazas en aquellas Fiscalías que han presentado necesidades específicas de medidas de refuerzo durante al menos los últimos tres años para afrontar el incremento de carga de trabajo, adaptando asimismo la plantilla orgánica de la Fiscalía a la situación del campo de Gibraltar.

 

Además de los argumentos utilizados por el Ministerio de Justicia para esta ampliación de nuestra plantilla orgánica, creemos imprescindible una adaptación de la misma a las cargas de trabajo reales de cada Fiscalía y al necesario equilibrio entre las plazas de Magistrado y Fiscal de segunda categoría.

 

Todos los consejeros electivos pertenecientes a ambas asociaciones hemos decidido intentar presentar una propuesta conjunta en un documento que presentaremos esta misma semana la Fiscalía General.

 

Segundo. La Comisión de Productividad hizo una serie de propuestas de modificación en el baremo de productividad (vistos, órdenes europeas de investigación, recursos frente a Sentencias dictadas por Audiencia Provincial y conformidades), siendo voluntad de la Fiscal General del Estado la pronta automatización del baremo en todo el territorio Ministerio con el volcado directo de datos desde la herramienta de gestión procesal, posibilidad a la que el Fiscal Jefe de la Unidad de Apoyo se comprometió para el segundo semestre de 2019.

 

Tercero. El Fiscal Jefe de la Unidad de Apoyo comunicó el compromiso de que tras las fiestas navideñas pondrá en marcha el Prontuario solicitado por los Vocales de la UPF, que tendrá dos partes diferenciadas, una sobre derechos y situaciones administrativas de los Fiscales [pincha aquí], y otra sobre los servicios y recursos puestos a disposición de los miembros de la Carrera, conforme solicitamos en el Pleno anterior [pincha aquí].

 

Cuarto. Se aprobó por unanimidad el documento elaborado por la Comisión de Deontología del Consejo que será el germen del futuro Código Ético de la Carrera Fiscal. Con ello se culmina el primero de los hitos que allana el camino para el estudio y formulación de un texto definitivo. Cabe destacar el consenso en su aprobación, la voluntad institucional del Consejo Fiscal, de las asociaciones de Fiscales y la que esperamos sea la participación de la Carrera para la culminación de los trabajos y, sobre todo, para el ejercicio colectivo de reflexión que supone la elaboración de un Código Deontológico, recomendación constante del GRECO.

 

Quinto. Nombramientos discrecionales convocados por Orden JUS/1136/2018, de 17 de octubre:

 

Teniente Fiscal de la Inspección Fiscal: Los cuatro Vocales de la UPF apoyaron a Almudena Lastra de Inés (Fiscalía de la Comunidad Autónoma de Madrid; UPF) dada su dilatada experiencia en materia inspectora tanto en su etapa en el CGPJ donde desarrolló sus funciones como Vocal en materia de inspección de Juzgados y Tribunales, como durante su trayectoria en la Fiscalía de la Comunidad de Madrid, lo que, sin duda, la colocaba como candidata con mejor mérito y capacidad  para la plaza pues, como venimos manifestando, valorando la antigüedad como mérito, no consideramos que este sea absolutamente  determinante para el nombramiento de plazas discrecionales, ( pues en otro caso estaríamos ante un concurso ordinario), y mas específicamente en puestos especializados, dónde el perfil profesional de los candidatos debe ser apreciado y ponderado dentro del conjunto de los méritos aportados . Por su parte, los cinco Vocales de la AF votaron a Mª Begoña Sánchez Melgar (Fiscalía Provincial de Zamora; AF) y los dos Vocales natos apoyaron a Agustín Hidalgo de Morillo (Inspección Fiscal). La Sra. Lastra fue propuesta para su nombramiento por la Fiscal General del Estado.

 

Fiscal de la Audiencia Nacional: Los cinco Vocales de la AF y los dos Vocales natos votaron a favor de Víctor Joaquín González-Herrero (Fiscalía Provincial de Madrid), mientras que los tres Vocales de la UPF apoyaron a Carlos García-Berro (en comisión de servicios en la Audiencia Nacional), siguiendo así con nuestra posición adoptada en Consejos anteriores de apoyar al comisionado más antiguo que aspira a la plaza definitiva. El Sr. González-Herrero fue propuesto para su nombramiento por la Fiscal General del Estado. 

 

Fiscal Jefe de la Fiscalía Provincial de Huelva: Por unanimidad se propuso el nombramiento del único peticionario, Alfredo Flores Prada.

 

Fiscal Jefe de la Fiscalía Provincial de Zamora: Los cinco Vocales de la AF votaron a favor de Evaristo Antelo Bernárdez (Fiscalía de Zamora), mientras que los cuatro Vocales de la UPF y los dos Vocales natos apoyaron a Mª Ángeles Cordero Borges (Fiscalía de Zamora). La Sra. Cordero fue propuesta para su nombramiento por la Fiscal General del Estado.

 

Fiscal Jefe de la Fiscalía de Área de Melilla: Todos los Vocales apoyaron por unanimidad a la candidata Laura Santa Pau Vázquez (Fiscalía de Melilla), quien fue propuesta para su nombramiento por la Fiscal General del Estado.

 

Sexto. La Fiscal General del Estado, una vez oído el Consejo Fiscal, desestimó la solicitud de destacamento temporal de una Fiscal ex art. 26 EOMF, interesada por la Fiscal Superior de Cantabria para la celebración de una vista oral en esa Comunidad, haciendo constar el Consejo de forma unánime la petición de refuerzo para esta Fiscalía durante el plazo de celebración del juicio.

 

El conflicto planteado en la celebración del juicio se resolvió ponderando los intereses en conjunto y examinando tanto la complejidad de la causa, como la antigüedad de la calificación (2012) y, en especial, el extraordinario trabajo de la compañera en los extractos y guiones de la causa, que permitirán a quien haya de asumir la celebración de la vista oral –no sin esfuerzo– afrontarlo con todas las facilidades y garantías posibles. El Consejo Fiscal no determinó qué Fiscal de la Fiscalía de Cantabria debe asistir al juicio oral pues ello es competencia de la Fiscal Superior, pero sin duda la persona encargada merecerá el reconocimiento de la Institución. Toda esta cuestión nos llevó a la reflexión sobre la llevanza de las causas complejas y las situaciones que pueden producirse (jubilaciones o bajas por enfermedad de compañeros) o, como ocurre en este caso el cambio de destino profesional y la obligación que hubiera supuesto para la  Fiscal el  haber tenido que abandonar  su lugar de residencia durante seis meses para desplazarse a Cantabria y celebrar dicha vista oral, sin tener claro siquiera cómo pueden proveerse los medios materiales para ello, o respetar la conciliación de su vida personal o familiar.

 

Séptimo. La Fiscal General del Estado comunicó al Consejo Fiscal que la información que en próximas fechas enviará al Ministerio del Justicia sobre la jornada de huelga del 19 de noviembre no puede garantizar la veracidad de los datos recabados sobre los Fiscales que ejercieron su derecho de huelga porque el empleador es el propio Ministerio y ni se fijaron unos servicios mínimos, ni se realizó una comprobación del trabajo desempeñado por los Fiscales esa jornada, ya que la Fiscalía General del Estado se limitó a realizar un seguimiento de la jornada y asegurar la cobertura de los servicios imprescindibles para el buen funcionamiento del servicio público que presta la Fiscalía. Estas consideraciones de la Fiscal General no fueron contestadas ni replicadas por ninguno de los Vocales del Consejo.

Como ya informamos después del comunicado publicado por los Vocales de la AF tras la reunión del Consejo Fiscal del mes de noviembre cuando negamos pública y rotundamente su afirmación de que “los Vocales de la lista de la UPF solicitaron de la Fiscal General del Estado que se tomaran las medidas oportunas a fin de asegurar el nombre de los Fiscales que fueran a hacer uso de su legítimo derecho a la huelga el día 19 de noviembre con el objeto de detraer a los mismos la parte proporcional de su sueldo”, queremos ahora destacar que el acta de ese Pleno -aprobada de forma unánime en la última reunión- se aleja sobremanera del citado comunicado de los Vocales de la AF, pues en ningún caso se solicitó por Consejero alguno la detracción de haberes a los Fiscales que secundaron la huelga sino exclusivamente la fijación de unos servicios mínimos y la realización de un control para proporcionar información detallada de la jornada de huelga, instando a la Fiscal General a facilitar el derecho de huelga de todos los Fiscales. Lamentamos tener que informar de cuestiones como ésta pero nuestra honestidad, nuestro compromiso con la Carrera y la verdad de lo acaecido, puestos incomprensiblemente en duda, merecían esta explicación.

 

Octavo. Como consecuencia del escrito remitido al Consejo Fiscal por 400 periodistas en relación con el caso Cursach y la incautación de varios teléfonos y ordenadores, el Consejo Fiscal aprobó por unanimidad el siguiente comunicado: “Siendo sensibles a la preocupación señalada en el escrito remitido, en nuestra condición de Vocales del Consejo Fiscal no nos corresponde manifestarnos en modo alguno ni entra dentro de nuestras competencias pronunciarnos sobre un procedimiento penal en tanto en cuanto podríamos interferir en el desarrollo de una investigación judicial”.

 

         Noveno. Tras los recientes ataques realizados a las sedes judiciales y fiscales de Cataluña, el Consejo Fiscal aprobó por unanimidad el siguiente comunicado: “El Pleno del Consejo Fiscal condena públicamente los ataques que se están produciendo en las últimas semanas a las sedes fiscales y judiciales de Cataluña, rechaza cualquier tipo de presión en el ejercicio del servicio público que prestan Fiscales y Jueces, cuya principal perjudicada es la propia ciudadanía, y reafirma su compromiso con la defensa del orden constitucional, el principio de legalidad y, por consiguiente, los valores democráticos de la sociedad española”.

 

Décimo. El Fiscal Jefe Inspector informó que el reciente Acuerdo de la Comisión Permanente del CGPJ de fecha 28/11/2018 sobre retribuciones en supuestos de incapacidad temporal es plenamente aplicable a los miembros de la Carrera Fiscal. El citado Acuerdo supone que los jueces y magistrados recuperen el derecho a la percepción del importe íntegro de la retribución en el supuesto de enfermedad común o accidente no laboral durante los 180 primeros días de incapacidad.

 

Undécimo. Se informó por el Consejo Fiscal la propuesta de relación de puestos de trabajo de la Oficina Fiscal de Madrid que cuenta con la plena satisfacción del Fiscal Superior de la Comunidad de Madrid en tanto en cuanto supone un incremento real de la plantilla de la Oficina Fiscal.

 

Os recordamos que cualquier consulta, aclaración o reivindicación que tengáis podéis hacérnosla llegar a través del correo electrónico consejofiscal@upfiscales.com

 

 

 

Los Vocales electivos a propuesta de la UPF

Álvaro García Ortiz

Carlos García-Berro Montilla

Inés Herreros Hernández

Diego Villafañe Díez

PRONTUARIO ESTATUTARIO

PRONTUARIO ESTATUTARIO DEL MINISTERIO FISCAL (Consejo Fiscal 12/12/2018)

 

Si el prontuario de servicios para la Carrera Fiscal pretendía generar un documento en formato papel y en formato web (que habría de ser objeto de constante actualización) para ofrecer a los Fiscales un instrumento o guía de uso sencillo y ágil de los numerosos enlaces a elementos, contenidos, recursos a los que tiene acceso la Carrera Fiscal, esta guía de trabajo o de derechos, deberes y situaciones administrativas de los y las Fiscales pretende ser un documento que resuelva, en primera instancia, muchas de las dudas que surgen a los miembros de la Carrera Fiscal en cuanto a determinadas situaciones personales derivadas de su relación profesional con la Fiscalía y que son objeto de numerosas cuestiones planteadas ante la Inspección Fiscal.

 

Con ello se pretende unificar toda la compleja regulación que en ocasiones resulta difícil de encontrar y que, además, ha sido objeto de ordenación mediante instrucciones tanto por la Fiscalía General, como en algunos casos por la propia Inspección Fiscal.

 

A título de ejemplo baste citar, entre otros, el régimen de permisos, licencias, vacaciones, guardias, derechos y obligaciones derivados de los concursos de traslado, incompatibilidades, actividades sujetas a previa concesión de compatibilidad, solicitud de plazas de libre designación, cuestiones disciplinarias, el cauce para dirigirse a los distintos órganos de la Fiscalía, los recursos administrativos contra las decisiones gubernativas, el planteamiento de la discrepancia. En definitiva, un catálogo casi inagotable de situaciones que, sin duda, los compañeros de la Inspección Fiscal contemplan y resuelven cada día.

 

No se trata de elaborar un Reglamento paralelo de la Carrera Fiscal, sino una guía de fácil uso y actualizable para el manejo en las Fiscalías, sin que ello suponga prescindir de la necesaria consulta formal a la Inspección Fiscal para las cuestiones más complejas, pero que al margen de éstas descargaría su trabajo diario. Se trata, en definitiva, de una sistematización y puesta al día del trabajo que ya viene realizando y ha realizado en el pasado la Inspección Fiscal y la Unidad de Apoyo de la Fiscalía General del Estado.

 

Por todo ello, los Vocales electivos a propuesta de la UPF interesamos que por la Inspección Fiscal y la Unidad de Apoyo de la Fiscalía General del Estado se confeccione un PRONTUARIO o GUÍA SENCILLA que permita a los Fiscales conocer sus derechos y deberes estatutarios y administrativos, así como ejercerlos y cumplirlos sin necesidad de previa consulta a los Órganos Centrales de la Fiscalía General.

ARTÍCULO 324 LECRIM E IMPUNIDAD

La reforma en 2015 por el Partido Popular del artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal fijó unos plazos máximos de instrucción de las causas penales que, como reiteradamente hemos denunciado, además de otros defectos, puede ser una vía de impunidad de graves delitos, particularmente los de corrupción.
 
Por ello, prácticamente desde su entrada en vigor ha sido duramente criticada esta reforma, y todo el arco parlamentario ha solicitado reiteradamente su derogación. Para ello, el Congreso de los Diputados tomó en consideración, en Mayo de 2017 una Proposición de Ley del Grupo Unidos Podemos en este sentido.
 
Iniciada su tramitación parlamentaria, ha resultado que en la Mesa del Congreso se ha impedido de hecho que tal iniciativa llegue a ser aprobada, y ello por la vía de la fijación y ampliación de los plazos de enmiendas.
 
Con ocasión de la reunión celebrada en el Congreso de los Diputados el día 3 de Septiembre de 2018 a iniciativa del Presidente del Partido Popular, y en presencia de los responsables de las 7 asociaciones de Fiscales y Jueces, la UPF le preguntó expresamente por esta cuestión, respondiendo el Sr. Casado que estaba a favor de la derogación del 324 LECrim. Sin embargo, el día 4 de septiembre se amplió el plazo de enmiendas y tras esta fecha, otras 10  veces.
 
En el día de ayer el Pleno del Congreso aprobó otra Proposición no de Ley con el mismo objeto con el voto en contra del Grupo Popular, y simultáneamente la ampliación número 54 del plazo de enmiendas, para una reforma que tiene doce palabras (Artículo único. Queda derogado el artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal).
Desde la Unión Progresista de Fiscales apelamos a la responsabilidad en aras a disponer de una legislación que permita y no impida a jueces y fiscales perseguir los delitos, con medios adecuados y sin medidas legales que puedan favorecer la impunidad de los delincuentes.
 
Pero de mantenerse esta situación, entendemos que nuestra Constitución da vías para lograr el mismo objetivo: el próximo día 6 de diciembre vence el plazo máximo de 18 meses fijado para instruir las causas incoadas antes de su entrada en vigor, y es evidente por ello la urgencia y la necesidad precisas para derogar ese pernicioso artículo por la vía del Decreto-Ley.
 
 
Albacete, 14 de noviembre de 2018
El Secretariado Permanente.

INFORMACIÓN SOBRE LA REUNIÓN DEL CONSEJO FISCAL DE 7 DE NOVIEMBRE DE 2018

 

A continuación, los Vocales electivos a propuesta de la UPF os informamos de las cuestiones de mayor relevancia suscitadas en la última reunión del Consejo Fiscal:

 

Primero. Se aprobó el Plan de Formación Permanente de la Carrera Fiscal ya elaborado por la Secretaría Técnica y los Vocales de la UPF propusimos mejoras para próximos planes, tales como el aumento de cursos de iniciación a la especialización en las distintas materias; la oferta de un curso sobre Fiscalía Digital a fin de que la Fiscalía General asuma el liderazgo en la coordinación de esta formación y la homogeneización de soluciones que han tenido que implementarse por las propias Fiscalías territoriales; el favorecimiento de formación en idiomas extranjeros a todos los Fiscales; y la exigencia al CEJ de mayor transparencia en la baremación y concesión de cursos de formación continua.

 

En relación con los cursos organizados por las Asociaciones de Fiscales (3 AF, 2 UPF y 1 APIF), se acordó que se distribuirán en lo sucesivo en función del número de asociados, debiendo certificar la presidencia de cada Asociación el número de afiliados en servicio activo. La UPF cuenta al día de hoy con 251 asociados en activo.

Para este próximo año, la UPF ha propuesto dos cursos: uno sobre Ministerio Fiscal y Derechos Humanos -en homenaje a nuestro compañero Manuel Miranda Estrampes- y otro sobre Ministerio Fiscal y perspectiva de género.

 

 

Segundo. Nombramiento en comisión de servicios para la Fiscalía Especial Antidroga.

 

Los vocales de la UPF valoramos especialmente los CV de María Ángeles González Roldán y de María Jesús Armesto Rodríguez, en la medida en que de entre los peticionarios eran las dos candidatas con mayor y dilatada experiencia en antidroga. Siguiendo el criterio que nos hemos impuesto, a igualdad de méritos y sin la concurrencia de ninguna otra circunstancia de especial relevancia, dimos nuestro apoyo a María Jesús Armesto por ser la más antigua.

 

 

Tercero. Compatibilidades.

 

La primera de las compatibilidades venía referida a la participación de una compañera en un programa de TVE de forma continuada pero en días de permiso o libranza. Los Vocales de la UPF informamos a favor de la compatibilidad por entender que la libertad de expresión debe primar en ausencia de regulación específica del EOMF. La Fiscal General entendió que no procede la compatibilidad por entender que la nota de habitualidad lo impide. No obstante, se señaló la conveniencia de reforzar la política de comunicación pública del Ministerio Fiscal para dotar a la Institución de una mayor transparencia hacia la sociedad.

 

La segunda de las compatibilidades venía referida a la participación de un compañero en la Comisión Jurídica Asesora de Derecho Privado del Gobierno de Aragón, no encontrando obstáculo los vocales de la UPF.

 

La tercera venía referida  a la participación remunerada de un compañero en una ponencia en un despacho de abogados. En este punto, un Vocal de la UPF lo consideró incompatible por poder comprometer los principios de objetividad e imparcialidad del Ministerio Fiscal.

 

 

Cuarto. Propuesta de revisión de retribuciones ofrecida por la Fiscalía General del Estado (a petición de la AF).

 

Se introdujo este punto del orden del día a petición de los Vocales electos de la AF, petición a la que adjuntaron un escrito del que a día de hoy todavía no se nos ha dado traslado, por lo que no podemos pronunciarnos sobre el mismo. En cualquier caso, destacar que la Fiscal General, en orden a las retribuciones, consideró que lo procedente era estar a resultas de la propuesta del Ministerio de incremento salarial para elaborar un informe conjunto con las Asociaciones. Avanzó igualmente las líneas fundamentales de la propuesta institucional, que son las que siguen:

 

1)      Revisión de las percepciones por las guardias.

2)      Actualización de los grupos de la Ley.

3)      Adecuación a la organización estatutaria de los Fiscales jefes de Área, Decanos y Delegados de Fiscalías especiales.

 

 

Quinto. Destacamento temporal de Fiscal destinado en la Sesión Territorial de Olot (Fiscalía Provincial de Girona).

 

Se trató de la situación personal de un compañero que tiene reconocida una discapacidad que le dificulta sobremanera la vida diaria alejado del núcleo familiar que le brinda un apoyo que le resulta imprescindible.

 

Por algunos vocales electos de la AF se mostró su reticencia al entender que la figura proyectada por la Inspección Fiscal (destacamento temporal por la vía de refuerzo) no estaba pensada para estos casos, alertando igualmente de un “efecto llamada” que hiciera que estas peticiones pudieran generalizarse.

 

Por el contrario, los Vocales de la UPF nos mostramos unánimes en el apoyo a esta solución al considerar que es la única vía posible para poder solucionar un problema que, además del aspecto humano evidente, afecta al derecho a la integración laboral de las personas con discapacidad física (art. 49 de la Constitución).

 

 

Sexto. Incidencia de retrasos en concursos de destinos de la Carrera Fiscal.

 

Al objeto de hallar una solución a los puntuales supuestos de retraso en el despacho de causas de unos pocos compañeros tras haber obtenido un traslado en concurso, se propone por el Consejo que en el próximo concurso reglado en la convocatoria se incluya una previsión análoga a la del art. 173.4 Reglamento de la Carrera Judicial, debidamente adaptada a las características propias del Ministerio Fiscal. El mencionado artículo dice así:  “El Consejo General del Poder Judicial, una vez haya emitido informe el Servicio de Inspección, mediante resolución motivada aplazará la efectividad de la provisión de una plaza de juez o magistrado cuando el que hubiere ganado el concurso a dicha plaza debiera dedicar atención preferente al órgano de procedencia, atendidos los retrasos producidos por causa imputable al mismo. Este aplazamiento, cuyo objeto será la preferente atención del órgano de procedencia, tendrá una duración máxima de tres meses. Transcurrido dicho plazo, si la causa que motivó la situación de pendencia hubiera desaparecido totalmente, la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial así lo certificará, en cuyo caso el adjudicatario cesará en el órgano de procedencia. De no haber sido resuelta la situación de pendencia en los términos fijados por la resolución motivada, el juez o magistrado perderá su derecho al nuevo destino”.

 

 

Séptimo. Informes de los Fiscales Superiores ante la cobertura de plazas de nombramiento discrecional en la Comunidad Autónoma.

 

A instancias de un Consejero de la UPF en la reunión anterior, se debatió el alcance de la publicidad de estos informes, preceptivos en los concursos de nombramiento discrecional, al poder colisionar la necesaria transparencia en el proceso de nombramientos discrecionales con el derecho a la intimidad de la persona a la que el informe viene referido. Las posiciones fueron de lo más variado, desde la publicidad solo a los afectados, también a todos los interesados o a toda la plantilla, alcanzándose finalmente el acuerdo de que esos informes fueran comunicados a todos los peticionarios de una misma plaza.

 

Igualmente, en el ámbito interno de cada una de las Fiscalías, se acordó, en aras a una mayor transparencia, que la designación por el Fiscal Jefe respectivo de los diferentes delegados fueran íntegramente comunicados a toda la plantilla (persona designada y motivación).

 

 

Octavo. Diversas propuestas documentadas y elevadas al Consejo por los Vocales de la UPF.

 

Introdujimos este punto en el orden del día (con documentos que se anexan a la presente comunicación y de los que se dio traslado a los demás Vocales del Consejo Fiscal con carácter previo a la reunión y con tiempo suficiente para su estudio y valoración) por considerar que son propuestas tendentes a facilitar las condiciones laborales de todos los compañeros. Algunas de ellas novedosas en la carrera y que no habían sido expuestas con anterioridad en el formato y la manera propuesta

 

En relación a la elaboración del prontuario [pincha aquí], pretendemos la generación de un documento en formato papel y en formato web (que habrá de ser objeto de constante actualización) para ofrecer a los Fiscales un instrumento o guía de uso sencillo y ágil de los numerosos enlaces a elementos, contenidos y recursos a los que tiene acceso la Carrera Fiscal y que, por desconocimiento o deficiente articulación, no son empleados por los compañeros. La propuesta ya ha sido trasladada a la Unidad de Apoyo para su implementación.

 

Asimismo, los Vocales de la UPF mantenemos que, para lograr la justa movilidad territorial, se deben potenciar los siguientes mecanismos [pincha aquí]:

 

1)  Comisiones de servicio de los arts. 216.bis y siguientes de apoyo o refuerzo en determinadas Fiscalías.

2)   Incluir en el ámbito de la Instrucción 3/2015 todas las denominadas comisiones de servicio orgánicas previstas en el art. 350.1 de la LOPJ.

3)   Utilizar la figura del destacamento temporal prevista en el art. 21.5 del EOMF.

 

Por otro lado, instamos la mejora y ampliación de supuestos en los concursos de traslado condicionados [pincha aquí]; además de facultar la posibilidad de presentación de la instancia en formato papel para evitar los problemas detectados en la intranet, se acordó igualmente que pudiera también condicionarse el traslado a la obtención de plaza en provincias limítrofes, aun cuando fueran de distintas Comunidades Autónomas.

 

Igualmente, los Vocales de la UPF interesamos formalmente una reunión de la Comisión de Fiscalía Digital para evaluar/proponer a la Fiscal General algunas cuestiones sobre el fututo digital [pincha aquí]. Entendimos en nuestra exposición que ya se había recabado suficiente información adicional, saludábamos que la Institución estuviera implicada hasta el punto de entender que la evaluación y seguimiento trascendían con mucho a las competencias de la Unidad de Apoyo y participaran oficialmente en esta evaluación tanto la Secretaría Técnica como especialmente la Inspección, a la vista de la importantísima repercusión que tiene en el trabajo de los Fiscales, y en conclusión entendíamos que no se podía demorar más una respuesta por parte de la Fiscalía a las situaciones de estrés que tienen muchos compañeros y compañeras y las notorias deficiencias del sistema. Por la FGE se acordó la convocatoria de la Comisión de Fiscalía Digital con carácter previo al siguiente Consejo Fiscal, para intentar dar allí una respuesta adecuada a los trabajos, evaluación efectuada y las demandas de la Carrera.

 

 

Noveno. Huelga convocada para el día 19 de noviembre de 2018.

 

En ruegos y preguntas, un Vocal de la UPF planteó a la Fiscal General del Estado la conveniencia para esta huelga de adoptar todas las medidas necesarias para que desde nuestra Institución se pudieran facilitar datos oficiales y fiables en el mismo día, y que esto se hiciera con la misma diligencia que, en la anterior huelga, había tenido el CGPJ al recabar y facilitar la información. Esto se puso en relación con la oportunidad que suponía para la Carrera Fiscal, si, por fin, en esta huelga había un reconocimiento de este derecho en nuestra Carrera (como tradicionalmente viene interesando la UPF). En todo momento hubo total conformidad por parte de todos los Consejeros y se instó a la Fiscal General del Estado a que señalara los servicios mínimos y se diera la cobertura necesaria a los Fiscales Jefes para que la huelga pudiera desarrollarse con total normalidad. Todo esto se asumió de forma amable, con comentarios compartidos en esta línea por los Consejeros de la AF, y también se habló de que las dos partes deberían asumir su responsabilidad: la Fiscalía en la fijación de servicios mínimos y los Fiscales que secundaren la huelga aceptando que se detrajera su parte proporcional del sueldo. En esta cuestión todos convinimos que, si bien nos es del agrado de nadie, es consustancial al legítimo ejercicio del derecho de huelga.

 

Hemos de hacer constar que sobre la detracción del sueldo correspondiente al día de huelga, ninguno de los Vocales presentes hizo mención alguna, más allá de un debate en el que todos los Consejeros coincidían. No hubo voces en contra, ni discusión, coincidiendo todos en el concreto papel que la Fiscalía General del Estado debía tener en el desarrollo de la huelga. Es por ello que nada de lo que allí ocurrió tiene que ver con lo manifestado en la nota informativa de la Asociación de Fiscales, que copiamos de forma literal: “En apartado de ruegos y preguntas, los Vocales de la lista de la UPF solicitaron de la Fiscal General del Estado que se tomaran las medidas oportunas a fin de asegurar el nombre de los Fiscales que fueran a hacer uso de su legítimo derecho a la huelga el día 19 de noviembre con el objeto de detraer a los mismos la parte proporcional de su sueldo.”

 

 

Décimo. Reforma LOPJ.

 

También en ruegos y preguntas se expuso por el Vocal Álvaro García Ortiz la conveniencia del estudio por parte de la Secretaría Técnica de la reforma (ahora abortada) de la LOPJ, que introducía novedades sustanciales en lo referente a la transcripción de las declaraciones, obligación de uso de los instrumentos digitales y otras cuestiones que afectaban directamente a los Fiscales.

 

 

Undécimo. Ampliación de plantilla.

 

La Fiscal General del Estado dio traslado a los Vocales del proyecto de Real Decreto por el que se amplía la plantilla orgánica del Ministerio Fiscal para adecuarla a las necesidades existentes. Ese proyecto pretende ampliar la plantilla en aquellas Fiscalías que han presentado durante al menos los últimos tres años necesidades específicas de medidas de refuerzo para afrontar el incremento de la carga de trabajo, es decir, tendente a cubrir necesidades estructurales y no coyunturales (Fiscalía Anticorrupción, Campo de Gibraltar, etc). En total, se proyecta la creación de 80 plazas que será objeto de análisis en la próxima reunión del Consejo Fiscal.

 

 

Decimosegundo. Sustitución de Vocales electos del Consejo Fiscal.

 

Por la Fiscalía General del Estado, a fin de profesionalizar y mejorar el desarrollo de las funciones de los Consejeros, se brindó para este Pleno del Consejo y los sucesivos que los Vocales electos contasen con una sustitución los ocho días previos, el día de la reunión del Consejo y el día inmediatamente posterior, posibilidad vedada a los Vocales Fiscales Jefes (Concepción Talón y Juan Ríos) y al Fiscal de la Audiencia Nacional (Carlos García-Berro).

 

Queremos informar a la Carrera que respecto del pasado Consejo solo hicieron uso de la citada sustitución las Vocales Rosa Rubio e Inés Herreros y que dichas sustituciones, que plantean bastantes problemas operativos, serán utilizadas siempre que se estime conveniente y en descargo sobre todo de las plantillas obligadas a cubrir a los Vocales del Consejo en sus ausencias por este concepto.

 

 

 

Os recordamos que cualquier consulta, aclaración o reivindicación que tengáis podéis hacérnosla llegar a través del correo electrónico consejofiscal@upfiscales.com.

 

Los Vocales electivos a propuesta de la UPF

Álvaro García Ortiz

Carlos García-Berro Montilla

Inés Herreros Hernández

Diego Villafañe Díez