INFORMACIÓN SOBRE LA REUNIÓN DEL CONSEJO FISCAL DE 13 DE MARZO DE 2019

INFORMACIÓN SOBRE LA REUNIÓN DEL CONSEJO FISCAL DE 13 DE MARZO DE 2019

A continuación, los Vocales electivos a propuesta de la UPF os informamos de las cuestiones de mayor relevancia suscitadas en la última reunión del Consejo Fiscal:

Primero. En relación a los nombramientos publicados en la Orden Jus/144//20189, de 8 de febrero:

  •  Respecto a la plaza de Fiscal de Sala del Tribunal Supremo, el Pleno del Consejo Fiscal apoyó por unanimidad a la candidata Dña. Pilar Fernández Valcarce (actualmente ocupa esa misma plaza, AF). Dña. Pilar Fernández Valcarce fue propuesta para su nombramiento por la Fiscal General del Estado.
  •  Respecto a la plaza de Fiscal Superior de Canarias, los cinco Vocales de la AF y los dos Vocales natos apoyaron el nombramiento de D. Vicente Garrido García (Fiscal Superior de Canarias, AF), mientras que los cuatro Vocales de la UPF apoyaron el nombramiento de D. Luis del Río Montesdeoca (Fiscal destinado en la Fiscalía de la Comunidad Autónoma de Canarias, UPF). D. Luis del Río Montesdeoca fue propuesto para su nombramiento por la Fiscal General del Estado.

Los cuatro Consejeros que suscriben consideran que, con carácter general, la no renovación de una jefatura territorial debe obedecer a la ausencia de méritos y capacidad, el desgaste de un proyecto o un exceso de tiempo en el cargo (recordamos que la reciente reforma de la LOPJ ha establecido un plazo máximo de 10 años para las Presidencias de la AN, TSJ y Audiencias Provinciales). Así lo hemos entendido en anteriores casos y así lo entendió en el pasado alguna otra asociación cuando le convino.

De igual manera, los Vocales electos de la UPF entendemos que el escalafón,  en sí mismo considerado, no es mérito suficiente una vez pasado cierto tiempo, al contrario de lo sostenido u obviado por otros en función de sus propios intereses. De igual manera, entendemos que las jefaturas en nuestra Carrera no pueden considerarse cargos vitalicios, que los cambios en las jefaturas son saludables para el óptimo devenir de nuestra Institución y que todos los compañeros/as tienen derecho a su propia progresión en su carrera profesional.

El brillante currículum de D. Luis del Río Montesdeoca, que acreditaba su mérito y capacidad, unido a su proyecto de servicio público muy concreto, realista e ilusionante y al agotamiento del plan de actuación de D. Vicente Garrido García (quien sumaba ya 15 años en el cargo y cuya renovación supondría mantenerse en el mismo puesto durante 21 años) colocaba, sin duda, al Sr. Montesdeoca en mejor posición para el cargo de Fiscal Superior de Canarias.

  •  Respecto a la plaza de Teniente Fiscal de la Fiscalía de la Comunidad Autónoma de Aragón, el Pleno del Consejo Fiscal apoyó unánimemente a D. Enrique Pera Elfau, único peticionario de esa plaza. D. Enrique Pera Elfau fue propuesto para su nombramiento por la Fiscal General del Estado.
  •  Respecto a la plaza de Fiscal Jefe de de la Fiscalía Provincial de Valencia, los cinco Vocales de la AF y los dos Vocales natos apoyaron el nombramiento de D. José Francisco Ortiz Navarro (Fiscal de la Fiscalía Provincial de Valencia y reciente candidato no electo a las elecciones al Consejo Fiscal por la AF), dos Vocales de la UPF votaron a Dña. Adoración Cano Cuenca (Fiscal de la Fiscalía Provincial de Valencia, UPF) y otros dos Vocales de la UPF votaron a D. José Antonio Nuño de la Rosa (Fiscal de la Fiscalía Provincial de Valencia, UPF). D. José Francisco Ortiz Navarro fue propuesto por la Fiscal General del Estado.

Segundo. Respecto a la plaza en comisión de servicio en la Fiscalía Especial Antidroga, la Fiscal General del Estado aprobó el nombramiento de la Dña. María Jesús Armesto Rodríguez, Fiscal de la Fiscalía Provincial de Madrid, con el apoyo unánime del Consejo Fiscal. 

Tercero. La Fiscal General del Estado pidió informe a los Vocales del Consejo Fiscal en relación a la conveniencia de continuar, en los siguientes Consejos Fiscales, informando y proponiendo nombramientos discrecionales. Se acordó por unanimidad y atendiendo al criterio de la prudencia, suspender los mismos hasta que haya un nuevo nombramiento de Fiscal General del Estado, una vez celebradas las próximas elecciones generales.

Cuarto. Se aprobó el informe sobre el Anteproyecto de Ley Orgánica de Protección Integral a la Infancia y a la Adolescencia, también sobre el Proyecto de Orden por el que se crea y regula la Comisión Nacional para combatir la manipulación de las competiciones deportivas y el fraude en las apuestas deportivas.

El primero de los Anteproyectos, que ya no verá la luz al estar disueltas las Cortes Generales, implica una modificación del Código Penal con la incorporación de la edad como agravante genérica, la ampliación del tiempo de prescripción de los delitos más graves cometidos contra menores de edad, el endurecimiento de las condiciones para el acceso al tercer grado de clasificación penitenciaria, a la libertad condicional y a los permisos penitenciarios, la modificación del subtipo agravado de lesiones en caso de menores de edad y la creación de nuevos tipos delictivos para evitar la impunidad de conductas realizadas a través de medios tecnológicos. Asimismo, este Anteproyecto conlleva la modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal con la inclusión de la posibilidad de acordar como medida cautelar -vía artículo 13 LECrim- la retirada de contenidos ilícitos de páginas web y la interrupción provisional de los servicios que ofrezcan tales contenidos, la modificación de la dispensa del artículo 416 LECrim o la introducción de la obligatoriedad de practicar como prueba preconstituida la declaración de los menores de 14 años o personas con discapacidad en determinados delitos graves y su consideración como prueba válida y suficiente para el órgano enjuiciador, que no podría acordar una nueva declaración de aquél en el acto del juicio oral.

Quinto. Los Vocales electos a propuesta de la AF propusieron la retirada del orden del día del punto 6, referido a la estrategia de estudio de la propuesta de Reglamento del Ministerio Fiscal. La Fiscal General les recordó que la competencia para la retirada de los puntos a debatir es exclusivamente suya y por ello propuso un plan de trabajo y estudio a desarrollar por los Vocales en los Plenos del Consejo Fiscal que se celebren en los siguientes tres meses. Así, la Fiscal General nos trasladó su voluntad de obtener un texto definitivo con la participación de la Carrera Fiscal, manifestando además que el texto remitido por el Ministerio de Justicia mantiene buena parte del contenido plasmado por diversos grupos de trabajo constituidos en la Fiscalía General del Estado en los que participaron diversos compañeros/as desde el año 2011, sin que este Proyecto de Reglamento tenga opciones de ser publicado pues no hay tiempo suficiente para su aprobación por el Consejo de Ministros. Estas propuestas de la Fiscal General fueron acogidas con agrado y sin reticencia alguna por todos los Vocales del Pleno que prestaron su conformidad a trabajar bajo dicha estrategia. 

Sexto. Se aprobó el informe al Proyecto de Real Decreto por el que se modifica el Real Decreto 431/2004, de 12 de marzo, que desarrolla le Ley 15/2003, de 26 de mayo, reguladora del régimen retributivo de la Carrera Judicial y Fiscal, cuyo objeto es el incremento de las retribuciones que deben percibir los miembros de las Carreras Judicial y Fiscal cuando efectúen una sustitución, participen en programas concretos de actuación o desempeñen comisiones de servicio sin relevación de funciones, incremento que pasa del 80% al 100% del complemento de destino previsto para el desempeño profesional del órgano que se sustituye.

Séptimo. Se realizó informe desfavorable a dos expedientes de compatibilidad relacionados con la participación de Fiscales en comisiones ajenas al ámbito judicial y procedentes de Zaragoza y Alicante. Por el contrario, se informó de modo favorable la compatibilidad para impartir una docencia determinada por parte de un Fiscal de Barcelona.

Octavo.Se informó lo que se entendió como un supuesto de discrepancia en la Fiscalía Provincial de Jaén fuera de los supuestos del artículo 23 EOMF en cuanto a la atribución de un determinado asunto ya judicializado a una de las Fiscales de la plantilla a la que no le correspondía conforme a las normas de distribución de trabajo. Por ello, se devolvió para su tramitación ordinaria a través del superior jerárquico al no ser competencia del Consejo Fiscal.

Noveno. Se recibió el informe de la Abogacía del Estado sobre designación de Fiscales sustitutos que cubrirían la actuación de los Vocales del Consejo Fiscal. A la vista de su contenido, el Consejo Fiscal acordó instar se diera la necesaria cobertura normativa a este supuesto y la Fiscal General del Estado anunció su intención de dirigirse a los Fiscales Jefes de las Fiscalías de origen de los Vocales para que no les sean señalados servicios durante cinco días laborables (los tres días anteriores a la celebración del Pleno, el mismo día del Pleno y el inmediato siguiente), considerándose como servicios la asistencia de los Vocales al Pleno y la preparación del mismo durante esos días. 

Décimo. Se acordó dirigirse al Ministerio de Justicia para que los ascensos a la segunda categoría de los Abogados Fiscales se publiquen periódicamente en el BOE con un plazo máximo de seis meses.

Décimo primero. Tras la publicación en el BOE del RD 96/2019, de 1 de  marzo, de reordenación y actualización de la estructura orgánica de la Mutualidad Judicial, que garantiza la participación de los distintos colectivos integrados en la Mutualidad y su debida representación, la Fiscal General anunció que en los próximos días se dirigirá una comunicación a las Fiscalías para que todos aquellos Fiscales que deseen formar parte de la Comisión Rectora o del Consejo General así lo manifiesten. 

Os recordamos que cualquier consulta, aclaración o reivindicación que tengáis podéis hacérnosla llegar a través del correo electrónico consejofiscal@upfiscales.com.

Los Vocales electivos a propuesta de la UPF

Álvaro García Ortiz

Carlos García-Berro Montilla

Inés Herreros Hernández

Diego Villafañe Díez

INFORMACIÓN SOBRE LA REUNIÓN DEL CONSEJO FISCAL DE 6 DE FEBRERO DE 2019

A continuación, los Vocales electivos a propuesta de la UPF os informamos de las cuestiones de mayor relevancia suscitadas en la última reunión del Consejo Fiscal:

Primero. Respecto al nombramiento de la comisión de servicio para la Fiscalía de la Audiencia Nacional, tres de los Vocales de la AF dieron su voto a la Dña. Ana Isabel Vargas Alonso (Fiscal de la Fiscalía Provincial de Madrid), otros dos vocales de la AF más tres de los Vocales de la UPF y los dos Vocales natos apoyaron el nombramiento de Dña. María Ángeles González Roldán (Fiscal de la Fiscalía Provincial de Sevilla). Otro vocal de la UPF votó por Dña Virna Alonso Fernández  (Fiscal de la Fiscalía Provincial de Madrid).

Dña María Ángeles González Roldán fue propuesta para su nombramiento por la Fiscal General del Estado.

Segundo. La Fiscal de Sala de Cooperación Internacional informa al Consejo Fiscal, en forma presencial, sobre el impacto que las Órdenes Europeas de Investigación ha tenido en el aumento del volumen de trabajo de las señoras y señores fiscales encargadas de esta especialidad. Justificando de esta forma la necesidad de refuerzo en algunas fiscalías, fundamentalmente en las de Valencia, Barcelona, Alicante, Málaga, Madrid y Barcelona.

A este respecto la Fiscal General del Estado acuerda solicitar información precisa en cada una de estas fiscalías para conocer datos concretos que le permitan valorar de forma más precisa si conviene el mantenimiento de los refuerzos que en su día se autorizó.

En  relación a los criterios de evaluación en las convocatorias para la designación de Fiscales en estancias de larga duración en Tribunales e Instituciones Internacionales, justifica la necesidad de que se valore la especialidad de Fiscal en Cooperación Internacional, el conocimiento del idioma y la formación específica, dentro del marco de las convocatorias oficiales. 

Los vocales de la Unión Progresista de Fiscales aprovechamos para valorar de forma muy positiva la inclusión de la perspectiva de género a la hora de tener presente que los cuidados y la atención familiar de nuestras compañeras y compañeros sea tenida en cuenta como mérito a valorar. De esta forma, ese tiempo de no disponibilidad para la movilidad, no puede suponer nunca un obstáculo para la designación para estas estancias.

También valoramos de forma muy positiva la propuesta de la Fiscal General del Estado de apostar por mejorar la transparencia mediante una objetivación de criterios en función de la antigüedad, el conocimiento de idiomas, la especialidad, la formación especializada, con corrección  de género en caso de cuidado y atención de familiares dependientes.

También propusimos que se valorase la inclusión de reserva para compañeras y compañeros más modernos, con la finalidad de impulsar sus carreras profesionales.

Tercero.  Respecto a la convocatoria de Eurojust por unanimidad se apoya a Dña María Illán (Fiscal Delegada de Cooperación Internacional en la Fiscalía Provincial de Alicante) propuesta por la Fiscal de Sala de Cooperación Internacional. 

Dña María Illán fue propuesta para su nombramiento por la Fiscal General del Estado.

En la convocatoria para el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, por unanimidad se apoya a Dña María del Mar Ramos López-Herrero (Fiscal de la Fiscalía Provincial de Málaga).

Dña María del Mar Ramos López-Herrero fue propuesta para su nombramiento por la Fiscal General del Estado.

En la convocatoria para el Tribunal Europeo de Derechos Humanos los vocales de la Asociación de Fiscales y los dos vocales natos votan para la conformación de la terna, y por este orden, a Dña. Tais Deus (Fiscal de la Fiscalía Provincial de Barcelona), D. Carlos López-Veraza ( Fiscal de la Fiscalía Provincial de Huelva) y Dña. Cristina Juarez Muñoz ( Fiscal de la Fiscalía de Área de Sabadell).

Los vocales de la Unión Progresista de Fiscales votan, y por este orden, a Dña. Tais Deus, Dña. Cristina Juarez  Muñoz y D. Carlos López-Veraza. 

Dña. Tais Deus, D. Carlos López-Veraza y Dña. Cristina Juarez Muñoz y por este orden, fueron propuestos para su nombramiento por la Fiscal General del Estado.

Cuarto. En relación al procedimiento para la elaboración y redacción final de los informes a los que se refieren el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal en su artículo 14.1 J), se acordó actualizar el Acuerdo de 4 de octubre de 2005 adoptado en el seno del Consejo Fiscal. Y ello con la finalidad de aportar nuevas propuestas para lograr mayor eficacia y coordinación con los Órganos Centrales, en la redacción de esos informes competencia del Consejo Fiscal.

Quinto. Se acuerda mandar comunicación a las Fiscalías en relación al régimen de compatibilidades en la carrera fiscal, con la finalidad de dotar de transparencia a los criterios que se van adoptando en la Inspección Fiscal y que estos puedan ser conocidos por la carrera.

Sexto. La Fiscal General del Estado informó al Consejo Fiscal de la designación del Excmo. Sr. D. José Luis Bueren Roncero como representante de la Fiscalía en la comisión de selección de una terna de candidatos a Fiscal Europeo.

Séptimo. La Fiscal General del Estado informó que próximamente se remitirá comunicación a toda la carrera respecto a la transcripción de las grabaciones. Para ello se contará con la experiencia acumulada durante estos años, la jurisprudencia al respecto y la reforma operada en el artículo 230.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Octavo. El Fiscal Jefe de la Inspección informó que el régimen para los permisos o licencias de paternidad aplicable en la Carrera fiscal es el mismo que la Ley Orgánica del Poder Judicial prevé para los jueces.

Os recordamos que cualquier consulta, aclaración o reivindicación que tengáis podéis hacérnosla llegar a través del correo electrónico consejofiscal@upfiscales.com.

Los Vocales electivos a propuesta de la UPF

Álvaro García Ortiz

Carlos García-Berro Montilla

Inés Herreros Hernández

Diego Villafañe Díez

INFORMACIÓN SOBRE LA REUNIÓN DEL CONSEJO FISCAL DE 16 DE ENERO DE 2019

A continuación, los Vocales electivos a propuesta de la UPF os informamos de las cuestiones de mayor relevancia suscitadas en la última reunión del Consejo Fiscal:

Primero: Respecto de la plaza vacante de Fiscal Superior de la Comunidad Valencianapublicada en la Orden Jus/1404/2018, de 17 de diciembre, los cinco Vocales de la AF dieron su voto a José Luis Cuesta Merino (actual Fiscal Jefe de Castellón, AF), mientras que los cuatro Vocales de la UPF y los dos Vocales natos apoyaron el nombramiento de María Teresa Gisbert Jordá (actual Fiscal Jefa Provincial de Valencia, UPF). La Sra. Gisbert fue propuesta para su nombramiento por la Fiscal General del Estado.

Segundo: Se informó el Proyecto de Real Decreto por el que se regula el régimen jurídico del personal del Ministerio de Justicia que lleva a cabo la acción en el exterior en materia de Justicia.

Este Proyecto regula el estatuto de las Magistraturas de Enlace y las Consejerías de Justicia y trata de dotar de mayor claridad y transparencia tanto a las convocatorias y designaciones, como a las obligaciones y derechos de este personal. 

Desde el Consejo Fiscal hemos informado que las previsiones contenidas en este Proyecto exceden el marco jurídico habilitante respecto al personal de Eurojust y de órganos consultivos de organismos internacionales. Asimismo, hemos censurado la previsión que hace el Proyecto de que el personal de las Consejerías de Justicia quede reservado a funcionarios de la Administración General del Estado, desperdiciando el conocimiento, experiencia y capacidad de los miembros de la Carrera Fiscal.

Tercero: Se informó el Proyecto de Real Decreto por el que se modifica el Real Decreto 1276/2003, de 10 de octubre, por el que se aprueba el Estatuto del Centro de Estudios Jurídicos.

El proyecto supone un decidido avance en la autonomía del Ministerio Fiscal en el ámbito de la formación, tanto inicial como continuada. Si bien en el pasado un proyecto similar suscitó dudas sobre su encaje legal, entendemos que la autonomía del Ministerio Fiscal es un corolario obligado de la regulación orgánica y constitucional de nuestra Institución. De todos los Cuerpos que confluyen en el CEJ (Fiscales, Abogados del Estado, Médicos Forenses y LAJs) el único del que se predica su autonomía es el Ministerio Fiscal y ello debe tener su reflejo en la regulación del CEJ. 

Aceptado lo anterior por unanimidad, el debate prosiguió sobre el articulado propuesto, realizando las aportaciones técnicas que se consideraron oportunas.

En relación con el Consejo Rector, se consideró oportuna la inclusión en el mismo de la figura del Fiscal General del Estado,  si bien proponiendo la posibilidad de su sustitución por la persona en quien éste delegue.

De suma importancia es la figura del Director de Formación de la Carrera Fiscal, que será nombrado a propuesta de la Fiscalía General del Estado. Es, sin duda, una figura clave tanto en la dirección de la formación como en el reforzamiento de la autonomía fiscal.

Cuarto: Se informó favorablemente la petición del Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional en cuanto a la prórroga de las comisiones de servicioexistentes en esta Fiscalía.

Quinto: La Fiscal General del Estado, en exposición razonada y previo informe favorable por unanimidad de los Vocales del Consejo Fiscal, acordó el destacamento temporalde Elena María Domínguez Peco como Fiscal de la Secretaria Técnica, quien había venido prestando servicios en este órgano central de la Fiscalía General con anterioridad a su excedencia voluntaria por cuidado de hijos.

Sexto: Se dio traslado al Consejo Fiscal de un borrador sobre el régimen de incompatibilidades de la Carrera Fiscal con específica incidencia en materia de docencia, y se acordó posponer el debate sobre su contenido concreto para el siguiente Pleno.

Séptimo: Se dio cuenta del informe emitido por la Fiscalía General del Estado en relación al Proyecto de Real Decreto deampliación de plantilla[VER INFORME].

El informe remitido por la Fiscalía General del Estado toma en consideración exclusivamente los criterios sobre los que se asienta el Proyecto de Real Decreto por el que amplía la plantilla orgánica del Ministerio Fiscal: refuerzos externos superiores a tres años, adaptación de la plantilla a la situación del campo de Gibraltar marcada por delitos de tráfico de personas y de estupefacientes, lucha contra la corrupción y creación de una Fiscalía de Sala para la protección de personas con discapacidad y mayores.

Octavo: Se dio cuenta por la Fiscal General del Estado de la decisión de traer al Consejo Fiscal, por razones de transparencia, los nombramientos en estancias en el extranjeropor tiempo de más de seis meses.

Noveno: A pregunta formulada por un Vocal de la UPF, en relación a la paralización de la Fiscalía Digital, la Fiscal General del Estado manifestó su intención de remitir un escrito a la Carrera Fiscal y otro al Ministerio de Justicia en relación a este extremo, así como un manual de buenas prácticas que pueda paliar el impacto del mayor problema que actualmente tiene la Carrera. Quedamos a la espera de la lectura de estos documentos en los que está trabajando conjuntamente la Secretaria Técnica, la Inspección Fiscal y la Unidad de Apoyo.

Os recordamos que cualquier consulta, aclaración o reivindicación que tengáis podéis hacérnosla llegar a través del correo electrónico consejofiscal@upfiscales.com.

Los Vocales electivos a propuesta de la UPF

Álvaro García Ortiz

Carlos García-Berro Montilla

Inés Herreros Hernández

Diego Villafañe Díez

INFORMACIÓN SOBRE LA REUNIÓN DEL CONSEJO FISCAL DE 12 DE DICIEMBRE DE 2018

A continuación, los Vocales electivos a propuesta de la UPF os informamos de las cuestiones de mayor relevancia suscitadas en la última reunión del Consejo Fiscal:

 

Primero. Se pospuso el informe del Consejo Fiscal al proyecto de Real Decreto por el que se amplía la plantilla orgánica del Ministerio Fiscal como consecuencia de la demora en la remisión para su debido estudio del informe emitido por la Unidad de Apoyo y será realizado esta semana por los Consejeros por escrito. El citado proyecto amplía la plantilla orgánica en un total de 80 plazas en aquellas Fiscalías que han presentado necesidades específicas de medidas de refuerzo durante al menos los últimos tres años para afrontar el incremento de carga de trabajo, adaptando asimismo la plantilla orgánica de la Fiscalía a la situación del campo de Gibraltar.

 

Además de los argumentos utilizados por el Ministerio de Justicia para esta ampliación de nuestra plantilla orgánica, creemos imprescindible una adaptación de la misma a las cargas de trabajo reales de cada Fiscalía y al necesario equilibrio entre las plazas de Magistrado y Fiscal de segunda categoría.

 

Todos los consejeros electivos pertenecientes a ambas asociaciones hemos decidido intentar presentar una propuesta conjunta en un documento que presentaremos esta misma semana la Fiscalía General.

 

Segundo. La Comisión de Productividad hizo una serie de propuestas de modificación en el baremo de productividad (vistos, órdenes europeas de investigación, recursos frente a Sentencias dictadas por Audiencia Provincial y conformidades), siendo voluntad de la Fiscal General del Estado la pronta automatización del baremo en todo el territorio Ministerio con el volcado directo de datos desde la herramienta de gestión procesal, posibilidad a la que el Fiscal Jefe de la Unidad de Apoyo se comprometió para el segundo semestre de 2019.

 

Tercero. El Fiscal Jefe de la Unidad de Apoyo comunicó el compromiso de que tras las fiestas navideñas pondrá en marcha el Prontuario solicitado por los Vocales de la UPF, que tendrá dos partes diferenciadas, una sobre derechos y situaciones administrativas de los Fiscales [pincha aquí], y otra sobre los servicios y recursos puestos a disposición de los miembros de la Carrera, conforme solicitamos en el Pleno anterior [pincha aquí].

 

Cuarto. Se aprobó por unanimidad el documento elaborado por la Comisión de Deontología del Consejo que será el germen del futuro Código Ético de la Carrera Fiscal. Con ello se culmina el primero de los hitos que allana el camino para el estudio y formulación de un texto definitivo. Cabe destacar el consenso en su aprobación, la voluntad institucional del Consejo Fiscal, de las asociaciones de Fiscales y la que esperamos sea la participación de la Carrera para la culminación de los trabajos y, sobre todo, para el ejercicio colectivo de reflexión que supone la elaboración de un Código Deontológico, recomendación constante del GRECO.

 

Quinto. Nombramientos discrecionales convocados por Orden JUS/1136/2018, de 17 de octubre:

 

Teniente Fiscal de la Inspección Fiscal: Los cuatro Vocales de la UPF apoyaron a Almudena Lastra de Inés (Fiscalía de la Comunidad Autónoma de Madrid; UPF) dada su dilatada experiencia en materia inspectora tanto en su etapa en el CGPJ donde desarrolló sus funciones como Vocal en materia de inspección de Juzgados y Tribunales, como durante su trayectoria en la Fiscalía de la Comunidad de Madrid, lo que, sin duda, la colocaba como candidata con mejor mérito y capacidad  para la plaza pues, como venimos manifestando, valorando la antigüedad como mérito, no consideramos que este sea absolutamente  determinante para el nombramiento de plazas discrecionales, ( pues en otro caso estaríamos ante un concurso ordinario), y mas específicamente en puestos especializados, dónde el perfil profesional de los candidatos debe ser apreciado y ponderado dentro del conjunto de los méritos aportados . Por su parte, los cinco Vocales de la AF votaron a Mª Begoña Sánchez Melgar (Fiscalía Provincial de Zamora; AF) y los dos Vocales natos apoyaron a Agustín Hidalgo de Morillo (Inspección Fiscal). La Sra. Lastra fue propuesta para su nombramiento por la Fiscal General del Estado.

 

Fiscal de la Audiencia Nacional: Los cinco Vocales de la AF y los dos Vocales natos votaron a favor de Víctor Joaquín González-Herrero (Fiscalía Provincial de Madrid), mientras que los tres Vocales de la UPF apoyaron a Carlos García-Berro (en comisión de servicios en la Audiencia Nacional), siguiendo así con nuestra posición adoptada en Consejos anteriores de apoyar al comisionado más antiguo que aspira a la plaza definitiva. El Sr. González-Herrero fue propuesto para su nombramiento por la Fiscal General del Estado. 

 

Fiscal Jefe de la Fiscalía Provincial de Huelva: Por unanimidad se propuso el nombramiento del único peticionario, Alfredo Flores Prada.

 

Fiscal Jefe de la Fiscalía Provincial de Zamora: Los cinco Vocales de la AF votaron a favor de Evaristo Antelo Bernárdez (Fiscalía de Zamora), mientras que los cuatro Vocales de la UPF y los dos Vocales natos apoyaron a Mª Ángeles Cordero Borges (Fiscalía de Zamora). La Sra. Cordero fue propuesta para su nombramiento por la Fiscal General del Estado.

 

Fiscal Jefe de la Fiscalía de Área de Melilla: Todos los Vocales apoyaron por unanimidad a la candidata Laura Santa Pau Vázquez (Fiscalía de Melilla), quien fue propuesta para su nombramiento por la Fiscal General del Estado.

 

Sexto. La Fiscal General del Estado, una vez oído el Consejo Fiscal, desestimó la solicitud de destacamento temporal de una Fiscal ex art. 26 EOMF, interesada por la Fiscal Superior de Cantabria para la celebración de una vista oral en esa Comunidad, haciendo constar el Consejo de forma unánime la petición de refuerzo para esta Fiscalía durante el plazo de celebración del juicio.

 

El conflicto planteado en la celebración del juicio se resolvió ponderando los intereses en conjunto y examinando tanto la complejidad de la causa, como la antigüedad de la calificación (2012) y, en especial, el extraordinario trabajo de la compañera en los extractos y guiones de la causa, que permitirán a quien haya de asumir la celebración de la vista oral –no sin esfuerzo– afrontarlo con todas las facilidades y garantías posibles. El Consejo Fiscal no determinó qué Fiscal de la Fiscalía de Cantabria debe asistir al juicio oral pues ello es competencia de la Fiscal Superior, pero sin duda la persona encargada merecerá el reconocimiento de la Institución. Toda esta cuestión nos llevó a la reflexión sobre la llevanza de las causas complejas y las situaciones que pueden producirse (jubilaciones o bajas por enfermedad de compañeros) o, como ocurre en este caso el cambio de destino profesional y la obligación que hubiera supuesto para la  Fiscal el  haber tenido que abandonar  su lugar de residencia durante seis meses para desplazarse a Cantabria y celebrar dicha vista oral, sin tener claro siquiera cómo pueden proveerse los medios materiales para ello, o respetar la conciliación de su vida personal o familiar.

 

Séptimo. La Fiscal General del Estado comunicó al Consejo Fiscal que la información que en próximas fechas enviará al Ministerio del Justicia sobre la jornada de huelga del 19 de noviembre no puede garantizar la veracidad de los datos recabados sobre los Fiscales que ejercieron su derecho de huelga porque el empleador es el propio Ministerio y ni se fijaron unos servicios mínimos, ni se realizó una comprobación del trabajo desempeñado por los Fiscales esa jornada, ya que la Fiscalía General del Estado se limitó a realizar un seguimiento de la jornada y asegurar la cobertura de los servicios imprescindibles para el buen funcionamiento del servicio público que presta la Fiscalía. Estas consideraciones de la Fiscal General no fueron contestadas ni replicadas por ninguno de los Vocales del Consejo.

Como ya informamos después del comunicado publicado por los Vocales de la AF tras la reunión del Consejo Fiscal del mes de noviembre cuando negamos pública y rotundamente su afirmación de que “los Vocales de la lista de la UPF solicitaron de la Fiscal General del Estado que se tomaran las medidas oportunas a fin de asegurar el nombre de los Fiscales que fueran a hacer uso de su legítimo derecho a la huelga el día 19 de noviembre con el objeto de detraer a los mismos la parte proporcional de su sueldo”, queremos ahora destacar que el acta de ese Pleno -aprobada de forma unánime en la última reunión- se aleja sobremanera del citado comunicado de los Vocales de la AF, pues en ningún caso se solicitó por Consejero alguno la detracción de haberes a los Fiscales que secundaron la huelga sino exclusivamente la fijación de unos servicios mínimos y la realización de un control para proporcionar información detallada de la jornada de huelga, instando a la Fiscal General a facilitar el derecho de huelga de todos los Fiscales. Lamentamos tener que informar de cuestiones como ésta pero nuestra honestidad, nuestro compromiso con la Carrera y la verdad de lo acaecido, puestos incomprensiblemente en duda, merecían esta explicación.

 

Octavo. Como consecuencia del escrito remitido al Consejo Fiscal por 400 periodistas en relación con el caso Cursach y la incautación de varios teléfonos y ordenadores, el Consejo Fiscal aprobó por unanimidad el siguiente comunicado: “Siendo sensibles a la preocupación señalada en el escrito remitido, en nuestra condición de Vocales del Consejo Fiscal no nos corresponde manifestarnos en modo alguno ni entra dentro de nuestras competencias pronunciarnos sobre un procedimiento penal en tanto en cuanto podríamos interferir en el desarrollo de una investigación judicial”.

 

         Noveno. Tras los recientes ataques realizados a las sedes judiciales y fiscales de Cataluña, el Consejo Fiscal aprobó por unanimidad el siguiente comunicado: “El Pleno del Consejo Fiscal condena públicamente los ataques que se están produciendo en las últimas semanas a las sedes fiscales y judiciales de Cataluña, rechaza cualquier tipo de presión en el ejercicio del servicio público que prestan Fiscales y Jueces, cuya principal perjudicada es la propia ciudadanía, y reafirma su compromiso con la defensa del orden constitucional, el principio de legalidad y, por consiguiente, los valores democráticos de la sociedad española”.

 

Décimo. El Fiscal Jefe Inspector informó que el reciente Acuerdo de la Comisión Permanente del CGPJ de fecha 28/11/2018 sobre retribuciones en supuestos de incapacidad temporal es plenamente aplicable a los miembros de la Carrera Fiscal. El citado Acuerdo supone que los jueces y magistrados recuperen el derecho a la percepción del importe íntegro de la retribución en el supuesto de enfermedad común o accidente no laboral durante los 180 primeros días de incapacidad.

 

Undécimo. Se informó por el Consejo Fiscal la propuesta de relación de puestos de trabajo de la Oficina Fiscal de Madrid que cuenta con la plena satisfacción del Fiscal Superior de la Comunidad de Madrid en tanto en cuanto supone un incremento real de la plantilla de la Oficina Fiscal.

 

Os recordamos que cualquier consulta, aclaración o reivindicación que tengáis podéis hacérnosla llegar a través del correo electrónico consejofiscal@upfiscales.com

 

 

 

Los Vocales electivos a propuesta de la UPF

Álvaro García Ortiz

Carlos García-Berro Montilla

Inés Herreros Hernández

Diego Villafañe Díez

INFORMACIÓN SOBRE LA REUNIÓN DEL CONSEJO FISCAL DE 7 DE NOVIEMBRE DE 2018

 

A continuación, los Vocales electivos a propuesta de la UPF os informamos de las cuestiones de mayor relevancia suscitadas en la última reunión del Consejo Fiscal:

 

Primero. Se aprobó el Plan de Formación Permanente de la Carrera Fiscal ya elaborado por la Secretaría Técnica y los Vocales de la UPF propusimos mejoras para próximos planes, tales como el aumento de cursos de iniciación a la especialización en las distintas materias; la oferta de un curso sobre Fiscalía Digital a fin de que la Fiscalía General asuma el liderazgo en la coordinación de esta formación y la homogeneización de soluciones que han tenido que implementarse por las propias Fiscalías territoriales; el favorecimiento de formación en idiomas extranjeros a todos los Fiscales; y la exigencia al CEJ de mayor transparencia en la baremación y concesión de cursos de formación continua.

 

En relación con los cursos organizados por las Asociaciones de Fiscales (3 AF, 2 UPF y 1 APIF), se acordó que se distribuirán en lo sucesivo en función del número de asociados, debiendo certificar la presidencia de cada Asociación el número de afiliados en servicio activo. La UPF cuenta al día de hoy con 251 asociados en activo.

Para este próximo año, la UPF ha propuesto dos cursos: uno sobre Ministerio Fiscal y Derechos Humanos -en homenaje a nuestro compañero Manuel Miranda Estrampes- y otro sobre Ministerio Fiscal y perspectiva de género.

 

 

Segundo. Nombramiento en comisión de servicios para la Fiscalía Especial Antidroga.

 

Los vocales de la UPF valoramos especialmente los CV de María Ángeles González Roldán y de María Jesús Armesto Rodríguez, en la medida en que de entre los peticionarios eran las dos candidatas con mayor y dilatada experiencia en antidroga. Siguiendo el criterio que nos hemos impuesto, a igualdad de méritos y sin la concurrencia de ninguna otra circunstancia de especial relevancia, dimos nuestro apoyo a María Jesús Armesto por ser la más antigua.

 

 

Tercero. Compatibilidades.

 

La primera de las compatibilidades venía referida a la participación de una compañera en un programa de TVE de forma continuada pero en días de permiso o libranza. Los Vocales de la UPF informamos a favor de la compatibilidad por entender que la libertad de expresión debe primar en ausencia de regulación específica del EOMF. La Fiscal General entendió que no procede la compatibilidad por entender que la nota de habitualidad lo impide. No obstante, se señaló la conveniencia de reforzar la política de comunicación pública del Ministerio Fiscal para dotar a la Institución de una mayor transparencia hacia la sociedad.

 

La segunda de las compatibilidades venía referida a la participación de un compañero en la Comisión Jurídica Asesora de Derecho Privado del Gobierno de Aragón, no encontrando obstáculo los vocales de la UPF.

 

La tercera venía referida  a la participación remunerada de un compañero en una ponencia en un despacho de abogados. En este punto, un Vocal de la UPF lo consideró incompatible por poder comprometer los principios de objetividad e imparcialidad del Ministerio Fiscal.

 

 

Cuarto. Propuesta de revisión de retribuciones ofrecida por la Fiscalía General del Estado (a petición de la AF).

 

Se introdujo este punto del orden del día a petición de los Vocales electos de la AF, petición a la que adjuntaron un escrito del que a día de hoy todavía no se nos ha dado traslado, por lo que no podemos pronunciarnos sobre el mismo. En cualquier caso, destacar que la Fiscal General, en orden a las retribuciones, consideró que lo procedente era estar a resultas de la propuesta del Ministerio de incremento salarial para elaborar un informe conjunto con las Asociaciones. Avanzó igualmente las líneas fundamentales de la propuesta institucional, que son las que siguen:

 

1)      Revisión de las percepciones por las guardias.

2)      Actualización de los grupos de la Ley.

3)      Adecuación a la organización estatutaria de los Fiscales jefes de Área, Decanos y Delegados de Fiscalías especiales.

 

 

Quinto. Destacamento temporal de Fiscal destinado en la Sesión Territorial de Olot (Fiscalía Provincial de Girona).

 

Se trató de la situación personal de un compañero que tiene reconocida una discapacidad que le dificulta sobremanera la vida diaria alejado del núcleo familiar que le brinda un apoyo que le resulta imprescindible.

 

Por algunos vocales electos de la AF se mostró su reticencia al entender que la figura proyectada por la Inspección Fiscal (destacamento temporal por la vía de refuerzo) no estaba pensada para estos casos, alertando igualmente de un “efecto llamada” que hiciera que estas peticiones pudieran generalizarse.

 

Por el contrario, los Vocales de la UPF nos mostramos unánimes en el apoyo a esta solución al considerar que es la única vía posible para poder solucionar un problema que, además del aspecto humano evidente, afecta al derecho a la integración laboral de las personas con discapacidad física (art. 49 de la Constitución).

 

 

Sexto. Incidencia de retrasos en concursos de destinos de la Carrera Fiscal.

 

Al objeto de hallar una solución a los puntuales supuestos de retraso en el despacho de causas de unos pocos compañeros tras haber obtenido un traslado en concurso, se propone por el Consejo que en el próximo concurso reglado en la convocatoria se incluya una previsión análoga a la del art. 173.4 Reglamento de la Carrera Judicial, debidamente adaptada a las características propias del Ministerio Fiscal. El mencionado artículo dice así:  “El Consejo General del Poder Judicial, una vez haya emitido informe el Servicio de Inspección, mediante resolución motivada aplazará la efectividad de la provisión de una plaza de juez o magistrado cuando el que hubiere ganado el concurso a dicha plaza debiera dedicar atención preferente al órgano de procedencia, atendidos los retrasos producidos por causa imputable al mismo. Este aplazamiento, cuyo objeto será la preferente atención del órgano de procedencia, tendrá una duración máxima de tres meses. Transcurrido dicho plazo, si la causa que motivó la situación de pendencia hubiera desaparecido totalmente, la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial así lo certificará, en cuyo caso el adjudicatario cesará en el órgano de procedencia. De no haber sido resuelta la situación de pendencia en los términos fijados por la resolución motivada, el juez o magistrado perderá su derecho al nuevo destino”.

 

 

Séptimo. Informes de los Fiscales Superiores ante la cobertura de plazas de nombramiento discrecional en la Comunidad Autónoma.

 

A instancias de un Consejero de la UPF en la reunión anterior, se debatió el alcance de la publicidad de estos informes, preceptivos en los concursos de nombramiento discrecional, al poder colisionar la necesaria transparencia en el proceso de nombramientos discrecionales con el derecho a la intimidad de la persona a la que el informe viene referido. Las posiciones fueron de lo más variado, desde la publicidad solo a los afectados, también a todos los interesados o a toda la plantilla, alcanzándose finalmente el acuerdo de que esos informes fueran comunicados a todos los peticionarios de una misma plaza.

 

Igualmente, en el ámbito interno de cada una de las Fiscalías, se acordó, en aras a una mayor transparencia, que la designación por el Fiscal Jefe respectivo de los diferentes delegados fueran íntegramente comunicados a toda la plantilla (persona designada y motivación).

 

 

Octavo. Diversas propuestas documentadas y elevadas al Consejo por los Vocales de la UPF.

 

Introdujimos este punto en el orden del día (con documentos que se anexan a la presente comunicación y de los que se dio traslado a los demás Vocales del Consejo Fiscal con carácter previo a la reunión y con tiempo suficiente para su estudio y valoración) por considerar que son propuestas tendentes a facilitar las condiciones laborales de todos los compañeros. Algunas de ellas novedosas en la carrera y que no habían sido expuestas con anterioridad en el formato y la manera propuesta

 

En relación a la elaboración del prontuario [pincha aquí], pretendemos la generación de un documento en formato papel y en formato web (que habrá de ser objeto de constante actualización) para ofrecer a los Fiscales un instrumento o guía de uso sencillo y ágil de los numerosos enlaces a elementos, contenidos y recursos a los que tiene acceso la Carrera Fiscal y que, por desconocimiento o deficiente articulación, no son empleados por los compañeros. La propuesta ya ha sido trasladada a la Unidad de Apoyo para su implementación.

 

Asimismo, los Vocales de la UPF mantenemos que, para lograr la justa movilidad territorial, se deben potenciar los siguientes mecanismos [pincha aquí]:

 

1)  Comisiones de servicio de los arts. 216.bis y siguientes de apoyo o refuerzo en determinadas Fiscalías.

2)   Incluir en el ámbito de la Instrucción 3/2015 todas las denominadas comisiones de servicio orgánicas previstas en el art. 350.1 de la LOPJ.

3)   Utilizar la figura del destacamento temporal prevista en el art. 21.5 del EOMF.

 

Por otro lado, instamos la mejora y ampliación de supuestos en los concursos de traslado condicionados [pincha aquí]; además de facultar la posibilidad de presentación de la instancia en formato papel para evitar los problemas detectados en la intranet, se acordó igualmente que pudiera también condicionarse el traslado a la obtención de plaza en provincias limítrofes, aun cuando fueran de distintas Comunidades Autónomas.

 

Igualmente, los Vocales de la UPF interesamos formalmente una reunión de la Comisión de Fiscalía Digital para evaluar/proponer a la Fiscal General algunas cuestiones sobre el fututo digital [pincha aquí]. Entendimos en nuestra exposición que ya se había recabado suficiente información adicional, saludábamos que la Institución estuviera implicada hasta el punto de entender que la evaluación y seguimiento trascendían con mucho a las competencias de la Unidad de Apoyo y participaran oficialmente en esta evaluación tanto la Secretaría Técnica como especialmente la Inspección, a la vista de la importantísima repercusión que tiene en el trabajo de los Fiscales, y en conclusión entendíamos que no se podía demorar más una respuesta por parte de la Fiscalía a las situaciones de estrés que tienen muchos compañeros y compañeras y las notorias deficiencias del sistema. Por la FGE se acordó la convocatoria de la Comisión de Fiscalía Digital con carácter previo al siguiente Consejo Fiscal, para intentar dar allí una respuesta adecuada a los trabajos, evaluación efectuada y las demandas de la Carrera.

 

 

Noveno. Huelga convocada para el día 19 de noviembre de 2018.

 

En ruegos y preguntas, un Vocal de la UPF planteó a la Fiscal General del Estado la conveniencia para esta huelga de adoptar todas las medidas necesarias para que desde nuestra Institución se pudieran facilitar datos oficiales y fiables en el mismo día, y que esto se hiciera con la misma diligencia que, en la anterior huelga, había tenido el CGPJ al recabar y facilitar la información. Esto se puso en relación con la oportunidad que suponía para la Carrera Fiscal, si, por fin, en esta huelga había un reconocimiento de este derecho en nuestra Carrera (como tradicionalmente viene interesando la UPF). En todo momento hubo total conformidad por parte de todos los Consejeros y se instó a la Fiscal General del Estado a que señalara los servicios mínimos y se diera la cobertura necesaria a los Fiscales Jefes para que la huelga pudiera desarrollarse con total normalidad. Todo esto se asumió de forma amable, con comentarios compartidos en esta línea por los Consejeros de la AF, y también se habló de que las dos partes deberían asumir su responsabilidad: la Fiscalía en la fijación de servicios mínimos y los Fiscales que secundaren la huelga aceptando que se detrajera su parte proporcional del sueldo. En esta cuestión todos convinimos que, si bien nos es del agrado de nadie, es consustancial al legítimo ejercicio del derecho de huelga.

 

Hemos de hacer constar que sobre la detracción del sueldo correspondiente al día de huelga, ninguno de los Vocales presentes hizo mención alguna, más allá de un debate en el que todos los Consejeros coincidían. No hubo voces en contra, ni discusión, coincidiendo todos en el concreto papel que la Fiscalía General del Estado debía tener en el desarrollo de la huelga. Es por ello que nada de lo que allí ocurrió tiene que ver con lo manifestado en la nota informativa de la Asociación de Fiscales, que copiamos de forma literal: “En apartado de ruegos y preguntas, los Vocales de la lista de la UPF solicitaron de la Fiscal General del Estado que se tomaran las medidas oportunas a fin de asegurar el nombre de los Fiscales que fueran a hacer uso de su legítimo derecho a la huelga el día 19 de noviembre con el objeto de detraer a los mismos la parte proporcional de su sueldo.”

 

 

Décimo. Reforma LOPJ.

 

También en ruegos y preguntas se expuso por el Vocal Álvaro García Ortiz la conveniencia del estudio por parte de la Secretaría Técnica de la reforma (ahora abortada) de la LOPJ, que introducía novedades sustanciales en lo referente a la transcripción de las declaraciones, obligación de uso de los instrumentos digitales y otras cuestiones que afectaban directamente a los Fiscales.

 

 

Undécimo. Ampliación de plantilla.

 

La Fiscal General del Estado dio traslado a los Vocales del proyecto de Real Decreto por el que se amplía la plantilla orgánica del Ministerio Fiscal para adecuarla a las necesidades existentes. Ese proyecto pretende ampliar la plantilla en aquellas Fiscalías que han presentado durante al menos los últimos tres años necesidades específicas de medidas de refuerzo para afrontar el incremento de la carga de trabajo, es decir, tendente a cubrir necesidades estructurales y no coyunturales (Fiscalía Anticorrupción, Campo de Gibraltar, etc). En total, se proyecta la creación de 80 plazas que será objeto de análisis en la próxima reunión del Consejo Fiscal.

 

 

Decimosegundo. Sustitución de Vocales electos del Consejo Fiscal.

 

Por la Fiscalía General del Estado, a fin de profesionalizar y mejorar el desarrollo de las funciones de los Consejeros, se brindó para este Pleno del Consejo y los sucesivos que los Vocales electos contasen con una sustitución los ocho días previos, el día de la reunión del Consejo y el día inmediatamente posterior, posibilidad vedada a los Vocales Fiscales Jefes (Concepción Talón y Juan Ríos) y al Fiscal de la Audiencia Nacional (Carlos García-Berro).

 

Queremos informar a la Carrera que respecto del pasado Consejo solo hicieron uso de la citada sustitución las Vocales Rosa Rubio e Inés Herreros y que dichas sustituciones, que plantean bastantes problemas operativos, serán utilizadas siempre que se estime conveniente y en descargo sobre todo de las plantillas obligadas a cubrir a los Vocales del Consejo en sus ausencias por este concepto.

 

 

 

Os recordamos que cualquier consulta, aclaración o reivindicación que tengáis podéis hacérnosla llegar a través del correo electrónico consejofiscal@upfiscales.com.

 

Los Vocales electivos a propuesta de la UPF

Álvaro García Ortiz

Carlos García-Berro Montilla

Inés Herreros Hernández

Diego Villafañe Díez

INFORMACIÓN SOBRE LA REUNIÓN DEL CONSEJO FISCAL DEL 18 DE SEPTIEMBRE DE 2018

INFORMACIÓN SOBRE LA REUNIÓN DEL CONSEJO FISCAL DE 18 DE SEPTIEMBRE DE 2018

A continuación, los Vocales electivos a propuesta de la UPF os informamos de las cuestiones de mayor relevancia suscitadas en la última reunión del Consejo Fiscal:

Primero. Se presentó formalmente ante el Consejo Fiscal el nuevo Fiscal Jefe de la Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado, Fernando Rodríguez Rey, quien se puso a disposición del Consejo y de toda la Carrera Fiscal.

Se informó por la Fiscal General de la incorporación a la Secretaría Técnica de cuatro nuevos compañeros: Ma Antonia Sanz Gaite (Fiscal de la Audiencia Nacional), Rafael de Vega Irañeta (Fiscal Jefe de la Fiscalía Provincial de Zamora), Ma Isabel Martín López (Fiscal Jefe de la Fiscalía de Área de Melilla) y Elsa García-Maltrás de Blas (Comisión Europea).

Segundo. Nombramientos correspondientes a la Orden JUS/747/2018, de 6 de julio. (BOE 13 de julio):

– Fiscal del Tribunal Supremo: Los cuatro Vocales de la UPF y los dos Vocales natos votaron a favor de Justino Zapatero Gómez (UPF; Teniente Fiscal de la Inspección Fiscal), mientras que los cinco Vocales de la AF apoyaron a su asociado Javier de Torres Martínez (Fiscal de la Fiscalía Provincial de Málaga). El Sr. Zapatero fue propuesto para su nombramiento por la Fiscal General del Estado.

– Fiscal de la Fiscalía de la Audiencia Nacional: Tras ausentarse de la votación el Vocal Carlos García-Berro al ser peticionario de la plaza, los tres Vocales restantes de la UPF apoyaron a Joaquín Alfonso Soto Bruna (Fiscal no asociado y actualmente en comisión de servicios en esa Fiscalía con mayor antigüedad), mientras que los cinco Vocales de la AF y los dos Vocales natos votaron a favor de José Javier Polo Rodríguez (AF; Fiscal Jefe de Madrid). El Sr. Polo fue propuesto para su nombramiento por la Fiscal General del Estado. Queremos destacar públicamente que la labor del Sr. Polo durante su jefatura en la Fiscalía de Madrid -duramente criticada por nuestra asociación- no le hacía merecedor de ocupar una plaza en un órgano tan sensible como la Fiscalía de la Audiencia Nacional.

– Fiscal Jefe de la Fiscalía Provincial de Burgos: Los Vocales apoyaron por unanimidad la renovación del único peticionario, Santiago Mena Cerdá.

– Fiscal Jefe de la Fiscalía Provincial de Cáceres:

  • Marta Abellán-García Macho (no asociada; actual Fiscal Jefe).
  • Eliseo del Blanco Díaz (AF; actual Teniente Fiscal).

Los cuatro Vocales de la UPF, una Vocal de la AF y los dos Vocales natos votaron a favor de la Sra. Abellán-García, mientras que cuatro Vocales de la AF votaron a favor del Sr. Del Blanco. La Sra. Abellán-García fue propuesta para su nombramiento por la Fiscal General del Estado.

– Fiscal Jefe de la Fiscalía de Área de Algeciras: Los Vocales apoyaron por unanimidad, salvo la abstención de dos Vocales de la UPF, la renovación del único peticionario, Juan Cisneros del Prado.

– Fiscal Jefe de la Fiscalía de Área de Santiago de Compostela: Los Vocales apoyaron por unanimidad la renovación del único peticionario, Mario Piñeiro Vázquez.

– Fiscal Jefe de la Fiscalía de Área de Elx:

  • José Antonio Artieda Gracia (AF).
  • José Luis de las Heras García (AF).

Los Vocales apoyaron por unanimidad el nombramiento de José Antonio Artieda Gracia.

Tercero. Se desestimó por unanimidad de los Consejeros el recurso planteado al Consejo Fiscal por un ciudadano ante el archivo de infracción disciplinaria leve acordado por una Fiscal Jefe de Área.

Cuarto. Se informó por la Fiscal General del Estado de sus estrategias en materia de Fiscalía Digital, Plan de Igualdad y Plan de Formación.

En materia de Fiscalía Digital, es voluntad de la Fiscal General paralizar la continuación de la implantación del sistema hasta que no se efectúe un abordaje conjunto de soluciones por parte de los Órganos Centrales de la Fiscalía, estableciéndose un calendario para comprobar la situación de cada provincia.

En el ámbito de la igualdad, la Fiscal General informó de la existencia de un Plan aprobado el año 2015, cuya Comisión de seguimiento debe reforzarse y reiniciar sus funciones.

Respecto a materia de formación, constituyen ejes estratégicos de la Fiscal General del Estado la formación en perspectiva de género, en lucha contra la corrupción y la criminalidad organizada, en modernización y gestión del cambio, en transparencia, comunicación y deontología y en especialización.

Quinto. Los Vocales de la AF presentaron a la Fiscal General del Estado una petición de información a aportar por el Ministerio de Justicia del siguiente tenor: “INTERESAMOS de V.E. reclame del Ministerio de Justicia la citación y demanda presentada en Bélgica, en su versión traducida al español, los dictámenes de la Abogacía del Estado, la resolución final acordando la defensa de España y del

Magistrado Sr. Llarena ante la justicia belga, así como cualesquiera otras informaciones o documentos aptos para que el Consejo Fiscal tenga completo y cabal conocimiento sobre las actuaciones llevadas a cabo para la defensa de la soberanía jurisdiccional española, la independencia de nuestros tribunales, la del Excmo. Sr. Llarena, así como la extensión de tales actuaciones”.

Una vez decaído el objeto de la petición efectuada y con la intención de no comprometer los intereses de la Institución, el Consejo Fiscal llegó a la siguiente conclusión unánime: “A la vista de la decisión ya adoptada por el Ministerio de Justicia, el Pleno del Consejo Fiscal manifiesta la conveniencia de que por el mismo se informe a la Fiscal General del Estado de cualquier novedad relevante que afecte al procedimiento que se sigue ante los tribunales belgas en defensa de la jurisdicción e independencia de los tribunales españoles”.

Sexto. Se analizó la incidencia de la reunión sobre Fiscalía Digital celebrada en el Ministerio de Justicia, insistiendo en la necesidad de paralizar las implantaciones, analizar alternativas y soluciones inmediatas para intentar minimizar el impacto en los Fiscales, buscar -en definitiva- un modelo que no genere las disfunciones de alguno de los actuales sistemas. Para ello, entre otras cosas, se integran todos los Órganos Centrales de la Fiscalía en la evaluación, seguimiento y búsqueda de soluciones, incluido el propio Consejo Fiscal, siendo así que el Pleno del próximo Consejo tendrá lugar en la ciudad de Cuenca los días 9 y 10 de octubre de 2018, donde seguiremos reclamando una solución -lo más temprana posible- que termine con el estrés que esta implantación o posimplantación está generando a muchos compañeros y compañeras.

Séptimo. Nuevamente volvimos a reclamar a la Fiscalía General una ampliación de los supuestos previstos en la Instrucción 3/2015 para la concesión de comisiones de servicio internas a la vista de la exigua o nula movilidad geográfica de los compañeros, materia que será objeto de análisis pormenorizado en próximas reuniones.

Octavo. Por unanimidad de los Consejeros se acordó promover la concesión a título póstumo de la Cruz de Honor de San Raimundo de Peñafort a Manuel Miranda Estrampes, sumándonos a la propuesta que próximamente efectuarán sus compañeros de la Fiscalía ante el Tribunal Constitucional. Desde aquí queremos reconocer públicamente la lucha infatigable de nuestro querido compañero de asociación en defensa de los derechos humanos, así como sus sobresalientes cualidades como jurista internacionalmente reconocido por sus aportaciones doctrinales en materia de prueba ilícita y actividad probatoria en el proceso penal. Descanse en paz.

Os recordamos que cualquier consulta, aclaración o reivindicación que tengáis podéis hacérnosla llegar a través del correo electrónico consejofiscal@upfiscales.com.

Los Vocales electivos a propuesta de la UPF

Álvaro García Ortiz

Carlos García-Berro Montilla

Inés Herreros Hernández

Diego Villafañe Díez

INFORMACIÓN REUNIÓN CONSEJO FISCAL 12/7/2018

A continuación, los Vocales electivos a propuesta de la UPF os informamos de las cuestiones de mayor relevancia suscitadas en la última reunión del Consejo Fiscal:

Primero. Toma de posesión de María José Segarra Crespo como Presidenta del Consejo Fiscal y de Carlos García-Berro Montilla e Inés María Herreros Hernández como Vocales electivos.

Segundo. Se informó por el Consejo Fiscal el ”Proyecto de Real Decreto por el que se regula el Observatorio de la Imagen de las Mujeres”, adoptándose el acuerdo mayoritario de excluir al Ministerio Fiscal del citado Observatorio al regularse una función de asesoramiento incompatible con nuestra función.

Tercero. Nombramientos correspondientes a la Orden JUS/336/2018, de 21 de marzo (BOE 2 de abril) y a la Orden JUS/610/2018, de 16 de mayo (BOE 6 de junio):

Fiscal Jefe de la Fiscalía Provincial de Soria:

  • Rita Berdonces Alfaro (UPF).
  • Juan Carlos Padín Juy (no asociado).

Dos de los cuatro Vocales de la UPF y los cinco Vocales de la AF votaron a favor del Sr. Padín; los otros dos Vocales de la UPF se abstuvieron. El Sr. Padín fue propuesto para su nombramiento por la Fiscal General del Estado.

Teniente Fiscal de la Fiscalía de la Comunidad Autónoma del Principado de Asturias: Los Vocales apoyaron por unanimidad la renovación del único peticionario,  Joaquín de la Riva Llerandi.

Teniente Fiscal de la Fiscalía de la Comunidad Autónoma de las Illes Balears: Los Vocales apoyaron por unanimidad la renovación del único peticionario, Ladislao Roig Bustos.

Teniente Fiscal de la Fiscalía de la Comunidad Autónoma de Extremadura:

  • Francisco Javier Montero Juanes (AF).
  • Marta Abellán-García Macho (no asociada).

 Dos de los cuatro Vocales de la UPF y todos los Vocales de la AF votaron a favor del Sr. Montero Juanes; los otros dos Vocales de la UPF votaron a favor de la Sra. Abellán-García. El Sr. Montero Juanes fue propuesto para su nombramiento por la Fiscal General del Estado.

Teniente Fiscal de la Fiscalía de la Comunidad Autónoma de Madrid: Los Vocales apoyaron por unanimidad la renovación del único peticionario, Carlos Ruiz de Alegría Madariaga.

 

Cuarto. Se aprobó de forma unánime el reconocimiento de la mención extraordinaria propuesta por el Fiscal Jefe Provincial de Alicante al Fiscal Ángel Alcázar Sanz, valorándose positivamente este tipo de iniciativas como forma de reconocimiento por los Fiscales Jefes.

Quinto. Se aprobó el destacamento temporal de una Fiscal de la Fiscalía de la Comunidad Autónoma de Madrid a la Fiscalía Provincial de Madrid, pese a la preocupación de los Vocales de la UPF de que continúe empleándose a los y las Fiscales previstos en el artículo 36.3.II EOMF para paliar el déficit de plantilla de la Fiscalía Provincial.

Sexto. Por lo que se refiere a la discrepancia jurídica elevada al Consejo tras la conclusión de una Diligencia de investigación penal en la Fiscalía Provincial de Granada, los Vocales electivos consideraron que la actuación del Fiscal Jefe Provincial fue correcta en tanto en cuanto el Fiscal investigador ya había formulado su informe-propuesta y, por consiguiente, conforme a la Circular de la FGE, no se trataba de un supuesto de avocación ni de una discrepancia del artículo 27 EOMF. No obstante, los Vocales de la UPF entendemos que resulta oportuna una revisión de la Circular 4/2013 sobre Diligencias de investigación pues deben regularse discrepancias como esta para garantizar la autonomía en el ejercicio de nuestras funciones y el control del principio de jerarquía en la Carrera Fiscal.

Séptimo. Se aprobó, a propuesta del Fiscal Jefe de la Fiscalía Provincial de Málaga, el nombramiento como Decana de la Sección Territorial de Vélez-Málaga de Cecilia Solana Álvarez, pese a la oposición de alguno de nuestros Vocales por entender que no se había resuelto el primer concurso al que se había presentado como única peticionaria otra candidata.

Asimismo, hoy 20 de julio la Fiscal General del Estado ha informado oficialmente al Consejo Fiscal del próximo nombramiento como Fiscal Jefe de la Secretaría Técnica de Fernando Rodríguez Rey, actualmente Fiscal Delegado de Extranjería de Cataluña.

Os recordamos que cualquier consulta, aclaración o reivindicación que tengáis podéis hacérnosla llegar a través del correo electrónico consejofiscal@upfiscales.com.

 

Los Vocales electivos a propuesta de la UPF

Álvaro García Ortiz

Carlos García-Berro Montilla

Inés Herreros Hernández

Diego Villafañe Díez

INFORMACIÓN REUNIÓN CONSEJO FISCAL 10/05/2018

 

Primero. Se aprobó el informe del ”Proyecto de Reglamento de Auxilio Judicial Internacional” del que fue ponente el Vocal Diego Villafañe Díez.

Segundo. Se aprobó el Informe del ”Proyecto de Reglamento de Retribuciones Variables de la Carrera Judicial”, del que fue ponente el Vocal Álvaro García Ortiz.

Tercero. Nombramientos correspondientes a la Orden JUS/336/2018, de 21 de marzo (BOE 2 de abril):

Fiscal Superior de Illes Balears: Los Vocales apoyaron por unanimidad la renovación de Bartomeu Barceló.

Teniente Fiscal de la Fiscalía de la Comunidad autónoma de Cataluña:

  • José Joaquín Pérez de Gregorio (UPF): 2 votos.
  • Pedro Ariche Axpe (AF): 9 votos. Propuesto para su nombramiento por el Fiscal General del Estado.

Pese a la importante diferencia de antigüedad a favor del Sr. Pérez de Gregorio y su dilatada experiencia y alta cualificación profesional, quien ya forma parte de la Fiscalía de la Comunidad autónoma de Cataluña, dos de los cuatro Vocales de la UPF informaron a favor del Sr. Ariche (AF) al considerar oportuno en este momento incrementar la plantilla de la Fiscalía de Cataluña, necesitada de más efectivos por la alta carga de trabajo existente, sin perjuicio de reconocer asimismo las virtudes del Sr. Ariche para el cargo de Teniente Fiscal.

Teniente Fiscal de la Fiscalía de la Comunidad foral de Navarra: Los Vocales apoyaron por unanimidad la renovación de Ana Carmen Arbonies Leranoz.

Fiscal Jefe de la Fiscalía Provincial de Soria: Los cinco Vocales de la AF solicitaron el aplazamiento de la decisión sobre el nombramiento de esta jefatura a fin de recabar alegaciones de la actual Fiscal jefe tras las últimas visitas realizadas por la Inspección Fiscal. Los cuatro vocales de la UPF, el Teniente Fiscal del Tribunal Supremo y el Fiscal Jefe Inspector se mostraron contrarios al aplazamiento al considerar que contaban con datos suficientes para pronunciarse en relación con la citada plaza. El Fiscal General acordó posponer la decisión hasta la próxima reunión del Consejo Fiscal.

Fiscal Jefe de la Fiscalía Provincial de Valladolid:

  •       José Llor Bleda (UPF): 4 votos.
  •       Soledad Martín Nájera (AF): 6 votos. Propuesta para su nombramiento por el Fiscal General del Estado.
  •       Rafael De Vega (no asociado): 1 voto.

Tras rechazar los Vocales de la AF un acuerdo para el nombramiento del Sr. de Vega (actual Fiscal jefe de Zamora y Fiscal no asociado), por el que se inclinaba parte de la Fiscalía de Valladolid y cuyos méritos y experiencia en el ejercicio de la jefatura están sobradamente acreditados, los cuatro Vocales de la UPF informaron a favor del Sr. Llor (actual Teniente Fiscal de la Fiscalía Provincial de Alicante), a la vista de su vasto currículum, su ambicioso plan de actuación, su experiencia como Teniente Fiscal de una de las Fiscalías más numerosas de España y al ser, con diferencia, el candidato con más antigüedad en el escalafón de la Carrera Fiscal (nº 86). Finalmente, fue propuesta para su nombramiento la Sra. Martín Nájera, apoyada por los cinco Vocales de la AF y el Teniente Fiscal del Tribunal Supremo.

Fiscal Jefe de la Fiscalía Provincial de Pontevedra: Los Vocales apoyaron por unanimidad la renovación de Juan Carlos Aladro Fernández.

 

Cuarto. Dación de cuenta al Consejo Fiscal del informe de la Fiscalía de Sala contra la Violencia sobre la Mujer correspondiente al año 2017 (art. 20 EOMF).
Quinto. Dación de cuenta por la Inspección Fiscal en relación con la compatibilidad para docencia de Fiscales en practicums con Universidades.

Quinto. Dación de cuenta por la Inspección Fiscal en relación con la compatibilidad para docencia de Fiscales en practicums con Universidades.

Se acordó la obligatoriedad de todo Fiscal que se vea afectado de remitir la petición de compatibilidad, anticipándose la disposición de la Fiscalía General a no oponerse a dicha compatibilidad por cuanto no interfiere en el trabajo diario del Fiscal, pues suele consistir precisamente en tutelar a los alumnos durante el desempeño de la jornada laboral.

Sexto. Dación de cuenta por el Fiscal de Sala de la Unidad de Apoyo sobre sobre Fiscalía/Justicia Digital y el tratamiento informático de los datos para la determinación de la productividad.
Tras el resumen del Fiscal de Sala sobre la situación en cada territorio, se acordó por los Vocales realizar una jornada de trabajo en exclusiva sobre las implantaciones y herramientas informáticas. La UPF adelantará en breve las cuestiones concretas que introducirá para ser comentadas, aclaradas y explicadas en dicha jornada.

Séptimo. Se aprobó la propuesta sobre dietas para alojamiento con motivo de la celebración de cursos de formación de la Carrera Fiscal y que la misma sea elevada al Ministerio de Justicia para paliar las carencias del actual sistema.

Octavo. Se aplazó la decisión sobre la propuesta de destacamento temporal de una Fiscal a la Fiscalía de Área de Dos Hermanas (Sevilla), al amparo de la previsión del art. 21.5 EOMF, al estimar los Vocales de la AF deficiencias en la remisión de la documentación para poder pronunciarse.

Noveno. Se acordó por unanimidad iniciar las gestiones oportunas ante los Ministerios de Justicia y Hacienda para la constitución de la comisión prevista en la D.A. 1ª de la Ley 15/2003, de 26 de mayo, reguladora del régimen retributivo de las carreras judicial y fiscal.

 

Los Vocales electivos a propuesta de la UPF

Mª José Segarra Crespo
Dolores Delgado García
Álvaro García Ortiz
Diego Villafañe Díez