COMUNICADO SOBRE LA PROPUESTA DE CREACIÓN DE NUEVAS PLAZAS EN EL MINISTERIO FISCAL Y TRASNFORMACIÓN DE PLAZAS DE ABOGADO FISCAL EN FISCAL

La Unión Progresista de Fiscales se congratula de la sensibilidad del nuevo equipo del Ministerio de Justicia al haber propuesto para los siguientes Presupuestos Generales del Estado la transformación de 219 plazas de tercera en plazas de segunda categoría. Valoramos muy positivamente que haya escuchado el clamor de la Fiscalía expresado en una sola voz.

Gracias al empuje de la carrera, las compañeras y los compañeros, la labor de las asociaciones y al impulso de la Fiscal General, se da un paso decisivo para corregir una histórica injusticia.

Seguiremos trabajando, no obstante, desde la consideración de que el incremento de 70 nuevas plazas no resulta suficiente (la petición de la carrera para este año era de 130) y porque tenemos la firme convicción de que la situación de “expectativa de destino” debe desaparecer.

Las Palmas de Gran Canaria,  26 de Octubre de 2021

Comunicado sobre reivindicación a M. justicia sobre convocatoria proceso de selección Fiscal europeo delegado

En el día de ayer se publicó en el BOE la Orden JUS/964/2021, de 1 de septiembre, por la que se convoca proceso selectivo para la designación de Fiscales Europeos Delegados.

Entre los requisitos exigidos se establece en su punto 3.1 b) Ser miembros de la carrera fiscal, al menos, en su categoría segunda, o de la carrera judicial, desde el momento de su nombramiento como Fiscal Europeo Delegado y hasta su destitución, y contar en cualquier caso con una antigüedad superior a diez años de ejercicio en la carrera respectiva a la fecha de publicación de la convocatoria

Este requisito supone una nueva discriminación para los miembros de la carrera fiscal, sobre todo para aquellas compañeras y compañeros de la 49º promoción, que ingresaron en la Carrera Fiscal por Orden JUS/1645/2011 publicada en el BOE del 16 de junio de 2011. Desde entonces, han transcurrido más de 10 años y de un total de 127 fiscales solo uno de ellos ha ascendido a la categoría segunda, permaneciendo el resto en la categoría de Abogado/a Fiscal, y por lo tanto sin contar con el requisito de categoría que se exige.

En contraposición, a los miembros de la carrera judicial no se les exige tener la categoría de magistrado y les basta con contar con 10 años de antigüedad. Este agravio comparativo carece de cualquier justificación, teniendo en cuenta además que, en este caso, se está convocando una plaza como Fiscal Europeo Delegado.

Además, en LO 9/2019 de creación de la Fiscalía Europea en su artículo 14, solo se exige ser miembro en activo de la carrera fiscal, lo que es extensivo para cualquiera de las tres categorías.

Por ello, desde la Unión Progresista de Fiscales, hemos dirigido esta mañana una carta a la Excma. Sra. Ministra de Justicia, solicitando una rectificación de la Orden Ministerial referida  los efectois de eliminar el requisito de tener la categoría segunda para los fiscales.

Madrid a 16 de septiembre de 2021

El Secretariado Permanente de la Unión Progresista de Fiscales

1000 DÍAS DE BLOQUEO EN LA RENOVACION DEL CGPJ

La Unión Progresista de Fiscales denuncia la insoportable situación en la que se encuentra la administración de justicia ante la falta de renovación del órgano de gobierno de la carrera judicial que es una de las principales preocupaciones puesta de manifiesto por el Consejo de Europa en el Informe sobre el Estado de Derecho 2021, e insta a los dos partidos políticos con mayor representación parlamentaria a que lleguen a los acuerdos precisos para dar cumplimiento al mandato constitucional previsto en el art.122-3 de la Constitución Española.

La situación de bloqueo para la renovación del CGPJ, que se viene prolongando desde hace ya 1.000 días, es el resultado de un incumplimiento flagrante de la Ley nunca justificable y menos aun viniendo de quienes representan la voluntad popular en el Parlamento.

Por ello, la UPF ante la previsible imposibilidad de que la renovación se produzca en un corto plazo debido a la posición del Partido Popular contraria a cualquier negociación en base a exigencias y requerimientos que nunca pueden justificar el incumplimiento de la ley, insta a los miembros del Consejo General del Poder Judicial a que dimitan en bloque para que, en un ejercicio de coherencia y responsabilidad, fuercen a la renovación de dicho órgano de gobierno. Madrid 30 de julio de 2021. El Secretariado

COMUNICADO DE LA UNION PROGRESISTA DE FISCALES SOBRE MENORES MIGRANTES, INFANCIA Y ADOLESCENCIA

La Unión Progresista de Fiscales, a la vista de la grave crisis migratoria experimentada estos días en Ceuta, las informaciones e imágenes difundidas por los medios de comunicación, y ante la sospecha de que se puedan estar devolviendo a Marruecos menores de edad sin tener en cuenta , como es obligado, su interés superior, quiere recordar, una vez más, que:

a) Conforme a la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (CDN) de 20 de noviembre de 1989, y la Disposición Adicional Décima de la Ley Orgánica 4/2000 de 11 de enero sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social, añadida en 2015 y relativa específicamente a Ceuta y Melilla , norma interpretada en el FJ 8 C), de la Sentencia del TC 172/2020, de 19 de noviembre, los menores requieren un procedimiento específico e individualizado en estos casos, y cuentan con un «estatus especial», por lo que el procedimiento a seguir con ellos debe tener en cuenta , siempre, el «interés superior del menor»

b) Ello obliga a analizar su situación de forma específica e individualizada y en todo caso respetando la normativa internacional de derechos humanos y de protección internacional de la que España es parte.

c) Ello con más fuerza si cabe, tras aprobarse ayer en el Congreso de los Diputados, de forma definitiva, y con 297 votos a favor, la Ley Orgánica de protección integral a la infancia y la adolescencia frente a la violencia.

Son niñas y niños, muchos de ellos en grave peligro, y nuestra obligación legal y moral es protegerles.

Madrid, 21 de Mayo de 2021. El Secretariado Permanente

Carta al Ministro de Justicia solicitando un inmediato aumento de la plantilla del Ministerio Fiscal

Excmo. Sr.:

Han transcurrido ya dieciséis meses desde que el 13 de enero de 2020 tomó posesión como Ministro de Justicia. Desde esa fecha las actuaciones y propuestas de su Ministerio para con la Fiscalía han sido exiguas, por no decir absolutamente inexistentes.

Consideramos que es imprescindible que desde su Ministerio se aborden cuestiones inaplazables, entre las que destaca sobremanera la necesaria ampliación de la plantilla orgánica del Ministerio Fiscal, más aún tras la aprobación en Consejo de Ministros de un anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal que atribuye a los y las fiscales la dirección de la investigación penal.

La última ampliación de la plantilla orgánica del Ministerio Fiscal fue efectuada por el RD 211/2019 de 12 de abril de 2019, en cuya virtud se crearon 80 plazas (1 de fiscal de Sala del Tribunal Supremo, 64 de fiscales de 2º categoría y 15 de abogados fiscales). El anterior incremento se remonta al RD 62/2015, de 6 de febrero de 2015, por el que se crearon 66 plazas (48 de fiscales de 2º categoría y 18 de abogados fiscales), y el último se remonta al RD 1735/2010 en cuya virtud se crearon 100 plazas (2 de fiscal de Sala del Tribunal Supremo, 78 de fiscales de 2º categoría y 20 de abogados fiscales). Es decir, desde el año 2010 se han creado 246 plazas en el Ministerio Fiscal.

Desde el año 2010 han accedido a la carrera fiscal, una vez superado el curso teórico -práctico del Centro de Estudios Jurídicos, 74 abogados fiscales (49º promoción de la carrera fiscal), 127 abogados fiscales (50º promoción de la carrera fiscal), 137 abogados fiscales (51º promoción de la carrera fiscal), 123 abogados fiscales (52º promoción de la carrera fiscal), 15 abogados fiscales (53º promoción de la carrera fiscal) 50 abogados fiscales (54º promoción de la carrera fiscal), 35 abogados fiscales (55º promoción), 35 abogados fiscales (56º promoción), 36 abogados fiscales (57º promoción), 108 abogados fiscales (58º promoción). Es decir, desde el año 2010 han ingresado en la carrera fiscal  740 abogados fiscales.

Los datos anteriores constatan una evidente desproporción entre el aumento de la plantilla y el ingreso de nuevos miembros de la carrera fiscal, lo que llevó a que una considerable parte de la 58º promoción no pudiese obtener una plaza en propiedad, siendo destinados en consecuencia en “expectativa de destino”, circunstancia que no se ha solucionado hasta el último concurso de traslados recientemente publicado.

Esta situación se agravará próximamente con el acceso de la última promoción, que actualmente se encuentra finalizando su periodo de prácticas y que se conforma por un total de 113 alumnos, quienes no podrán acceder a una plaza en propiedad y que quedarán de nuevo en “expectativa de destino”, teniendo en cuenta además que en la última convocatoria de 22 de Diciembre de 2020 se han ofrecido 132 plazas de alumnos y alumnas del Centro de Estudios Jurídicos, para su posterior ingreso en la farrera fiscal por la categoría de abogado fiscal

Es por tanto urgente, y no puede dilatarse más en el tiempo, el aumento de la plantilla de carrera fiscal y que el Ministerio que VE dirige, acuerde de forma inmediata la siguientes acciones:

1.- Creación de 150 nuevas plazas, todas ellas de segunda categoría, para paliar el déficit estructural en materia de personal, ya que la proporción de abogados fiscales en la plantilla orgánica del Ministerio Fiscal es del 26,6 % de la totalidad de la plantilla, mientras que en la carrera judicial los jueces representan el 10,6%, aumento que resolverá por ahora el déficit de plazas para la nueva promoción de la carrera fiscal.

2.- Creación de la figura del Fiscal de Adscripción Territorial (FAT) en los mismos términos en que se crearon los Jueces de Adscripción Territorial en virtud de la LO 1/2009, “con el objetivo de contribuir a la agilización y mejora de los estándares de calidad de la Justicia y evitar en lo posible la interinidad en el ejercicio de funciones jurisdiccionales, asegurando su desempeño por miembros de la Carrera Judicial”. Atendiendo al número de Jueces de Adscripción Territorial existentes en la actualidad (217), deberán crearse 110 plazas Fiscales de Adscripción Territorial, todas ellas de segunda categoría.

Sin otro particular, reciba un cordial saludo,

Madrid, 18 de mayo de 2021

Secretariado Permanente de la UPF

TRANSPARENCIA EN LOS NOMBRAMIENTOS DISCRECIONALES DE LA CARRERA FISCAL. CONSEJO FISCAL DE 4 DE MAYO DE 2021

Los vocales electivos a propuesta de la lista de la Unión Progresista de Fiscales, en aras a la transparencia y en relación a los nombramientos discrecionales propuestos por la Fiscal General del Estado en el Consejo Fiscal del día de hoy, aportamos los siguientes datos objetivos:

PRIMERO: En relación a las 20 propuestas de nombramientos (s.e.u.o) el 90% lo han sido con el apoyo mayoritario de los vocales del Consejo Fiscal. Y el restante 10% de las propuestas han sido efectuadas en una situación de empate de votos de los consejeras/os. Comprendiendo, en ambos casos, el parecer de la Fiscal General del Estado en el cómputo de la votación.

Los porcentajes anteriores suponen que 18 nombramientos han contado con el apoyo mayoritario del Consejo Fiscal, mientras que 2 nombramientos se han realizado con empate de votos en el Consejo.

SEGUNDO: Dado que es frecuente que se mencione si las candidaturas pertenecen o no a alguna de las asociaciones profesionales, hemos realizado, a efectos de transparencia, ese recuento en relación a las personas propuestas para los nombramientos.

De las personas propuestas para nombramientos (s.e.u.o) 5 son fiscales no asociados, 9 fiscales son afiliados a la Asociación de Fiscales y 6 son fiscales afiliados a la Unión Progresista de Fiscales.

Dado que, como hemos visto antes, las propuestas de la Fiscal General del Estado se realizan en función de apoyos mayoritarios, queda patente la pluralidad de las votaciones en su conjunto.

TERCERO: En relación a los nombramientos de Fiscales de Sala, todos los Fiscales de Sala han sido nombrados por mayoría. (s.e.u.o) 1 es fiscal no asociado, 2 fiscales son afiliados a la Asociación de Fiscales y 2 son fiscales afiliados a la Unión Progresista de Fiscales.

CUARTO: El número de mujeres propuestas para su nombramiento ha sido de 7 y el número de hombres propuestos para el nombramiento es de 13.

En comunicado posterior haremos referencia a las personas que han sido propuestas, así como a los apoyos realizados por cada vocal del Consejo Fiscal.

Aurelio Blanco Peñalver Carlos García-Berro Montilla Inés Herreros Hernández Eduardo Navarro Domínguez

COMUNICADO DE LA UPF ANTE EL RECURSO PRESENTADO ANTE EL RECURSO PRESENTADO POR LA ASOCIACIÓN DE FISCALES AL NOMBRAMIENTO DE EDUARDO ESTEBAN COMO FISCAL DE SALA DE MENORES

La UPF ante lo que parece ser una consolidada actuación de la Asociación de Fiscales (AF) de recurrir los nombramientos discrecionales, quiere manifestar no solo su indignación sino su más profunda preocupación ante una deriva carente del más mínimo sentido de equidad y coherencia.

Hace días conocimos el recurso interpuesto por la AF ante la jurisdicción contencioso-administrativa contra el Decreto de 15 de marzo de 2021 por el que se nombró a nuestro compañero Javier Zaragoza Aguado Fiscal de Sala con funciones de refuerzo en materia de lucha contra el narcotráfico y el blanqueo de capitales para el Campo de Gibraltar y zonas territoriales aledañas, sin tener en cuenta su trayectoria profesional de 40 años al servicio del Ministerio Fiscal con responsabilidades especialmente relevantes, a su indiscutible prestigio dentro y fuera de la carrera y a su compromiso en la lucha para la que fue designado. Esta situación hizo que Javier renunciara a dicho cargo para evitar que con la tramitación del recurso se dañara a la carrera fiscal.

Hoy hemos conocido a través de la prensa del recurso planteado contra el Decreto por el que se nombra Fiscal de Sala coordinador de Menores a nuestro compañero Eduardo Esteban Rincón. Según esas fuentes, el recurso incurre en importantes errores tales como sostener que el otro aspirante a dicha plaza y asociado a la AF, Jose Miguel de la Rosa, es más antiguo que Eduardo cuando la verdad es que este lleva 2 años ,11 meses y 11 días más en la carrera que aquel. En segundo lugar y con absoluta incoherencia, enarbolan el criterio de la espacialidad estricta, como el único posible, obviando que ni los consejeros electivos a propuesta de la Asociación de Fiscales comparten ese criterio.

Lo verdaderamente significativo de esa deriva es la falta de respeto a la capacidad y mérito probados del designado quien, en el momento de su nombramiento, era Fiscal de la Fiscalía ante el Tribunal Constitucional, órgano ante el que se dirimen las cuestiones de inconstitucionalidad y recursos de amparo en los que la defensa de los derechos fundamentales y de los intereses de las personas más vulnerables, y en concreto del superior interés de los menores,se erige en es su verdadera ratio. La trayectoria de Eduardo no se resume, de ninguna de las maneras, en la asunción de esa responsabilidad. Eduardo, siendo Fiscal ante el Tribunal Constitucional, asumió la enorme responsabilidad de dirigir la Fiscalía Provincial de Madrid demostrando su capacidad de organización y de coordinación interna y con otras instituciones y siempre desde una perspectiva multidisciplinar, habiendo sido una de sus máximas preocupaciones conseguir que la respuesta de la Fiscalía y de las instituciones implicadas fuera la más adecuada ante la diversa problemática que afecta a las personas menores de edad.

Esa falta de ecuanimidad -léase de rectitud, justicia e imparcialidad-, de coherencia interna y de respeto hacia los compañeros nos obliga a manifestar nuestro más absoluto rechazo y a instar a la AF a que recapacite y abandone esa línea de actuación que sin duda puede repercutir negativamente en nuestra carrera y provocar un daño institucional irreparable para la imagen y la credibilidad del Ministerio Fiscal.

Madrid a 26 de abril de 2021.

El Secretariado Permanente de la UP

COMUNICADO DE LA UNION PROGRESISTA DE FISCALES SOBRE LEALTAD INSTITUCIONAL, MERITO Y CAPACIDAD

La Unión Progresista de Fiscales, ante las informaciones interesadas y reiteradamente aparecidas en los medios de comunicación en las que se tachan de arbitrarias las propuestas de nombramientos efectuadas por la Fiscal General de Estado, al tiempo que se anuncia por la Asociación de Fiscales la decisión de presentar recurso contra la designación de Javier Zaragoza como Delegado para la lucha contra el blanqueo de capitales y antidroga en el campo de Gibraltar, quiere poner de manifiesto ante toda la carrera fiscal y la ciudadanía en general lo siguiente:

  • Es exigible una mínima lealtad institucional, y si bien la crítica es siempre admisible, pierde toda su fuerza cuando únicamente se tachan de arbitrarias las propuestas que no corresponden a los intereses ideológicos o asociativos de los críticos, pero no las demás.
  • Es rechazable que esos intereses particulares primen frente a la concepción de una fiscalía solidaria y transversal en la cooperación en la lucha contra el delito.
  • Por supuesto, defendemos en esa idea de fiscalía moderna, el valor y la capacidad de compañeros como Javier Zaragoza, y el de otros y otras fiscales que no deben ver puesta en duda su capacidad y competencia por ese permanente intento de dañar la imagen de nuestra institución.

Madrid, 12 de Abril de 2021.

El Secretariado Permanente.

COMUNICADO EN APOYO AL COMPAÑERO FISCAL EN EL JUICIO POR LA AGRESIÓN SEXUAL DE SABADELL

La Unión Progresista de Fiscales, ante el conjunto de manifestaciones vertidas por distintos medios de comunicación sobre el Juicio desarrollado en la Audiencia Provincial de Barcelona esta semana, en relación a una agresión sexual sucedida en Sabadell, muestra su apoyo al trabajo del compañero fiscal en dicho juicio.


Nuestra obligación como fiscales es acompañar a las victimas y conseguir que en el juicio se pueda desplegar la prueba de cargo que fundamente la sentencia condenatoria.

Madrid, 7 de Abril de 2021