La UPF afirma que la 'enmienda Bermejo' no limita al Consejo Fiscal

MADRID.- La Unión Progresista de Fiscales (UPF) afirma que la enmienda que persigue eliminar el carácter vinculante de los informes del Consejo Fiscal sobre ascensos a la categoría de fiscal de Sala «no limita las funciones del Consejo», en contra de lo que sostiene la mayoritaria Asociación de Fiscales.La llamada enmienda Bermejo ha sido introducida en el Senado en el marco de la reforma del Estatuto Fiscal. El Ministerio de Justicia, que ha inspirado la modificación, pretende suprimir el inciso del actual Estatuto en el que se prescribe que los ascensos a la primera categoría de la carrera deben hacerse conforme al informe del Consejo Fiscal, órgano de representación de los fiscales.En un comunicado, la UPF sostiene que la enmienda «no limita las funciones del Consejo, como algún sector proclama, sino que viene a adecuar la letra del Estatuto a una realidad jurídica asentada por el Tribunal Supremo a raíz del nombramiento del fiscal jefe de la Audiencia Nacional» Eduardo Fungairiño, ascendido a fiscal de Sala sin contar con ningún voto favorable del Consejo.La UPF recuerda que el Supremo «configuró el Consejo como un órgano de carácter consultivo, no otorgando fuerza vinculante a la expresión conforme al informe».«Ocasión tuvieron las voces que hoy se levantan para interesar en 2003, año en el que el Estatuto fue objeto de una importante reforma, la introducción del carácter vinculante de dichos informes. No lo hicieron, confirmando el legislador [entonces, con mayoría del PP] la interpretación jurisprudencial consolidada».La UPF afirma también que en la reunión del Consejo celebrada el pasado jueves no hubo ningún pronunciamiento de rechazo a la enmienda Bermejo, sino que los consejeros «se limitaron a constatar la problemática existente en torno a la naturaleza jurídica y configuración» de ese órgano, remitiéndose al informe que elaboró en su día en relación al anteproyecto de reforma del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal.