COMUNICADO DE LA Y LOS VOCALES DE LA LISTA DE LA UPF DEL CONSEJO FISCAL CELEBRADO EL DÍA 11 DE ENERO DE 2022.

por | 17 enero, 2022 | Comunicados UPF, Comunicados Vocales Consejo Fiscal

COMUNICADO DE LA Y LOS VOCALES DE LA LISTA DE LA UPF DEL CONSEJO FISCAL CELEBRADO EL DÍA 11 DE ENERO DE 2022. La y los vocales electivos por la lista de la Unión Progresista de Fiscales, en relación al Consejo Fiscal celebrado el 11 de enero de 2022, procedemos a informar sobre los siguientes extremos:

PRIMERO: La Fiscal de Sala de la especialidad de Violencia sobre la Mujer informó al Consejo Fiscal acerca de los datos estadísticos del primer semestre de 2021 en dicha materia.

SEGUNDO: La Fiscal de Sala Jefa de la Inspección informó al Consejo Fiscal sobre el plan de visitas de inspección de los Fiscales Superiores para 2022.

TERCERO: Se acordó, por unanimidad, la concesión de la conmemoración de mención extraordinaria en favor del compañero José Díaz Cappa, fiscal de la Fiscalía Superior de la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares.

CUARTO: Se remitió informe a las y los vocales del Consejo Fiscal acerca de la participación de la carrera fiscal en actividades de cooperación.

QUINTO: En relación con el nombramiento discrecional para la plaza de Teniente Fiscal del Tribunal Supremo ha sido propuesta la compañera María de los Ángeles Sánchez Conde , que contó con el apoyo de los cuatro vocales de la Unión Progresista de Fiscales y la Fiscal Jefa de la Inspección Fiscal. Consuelo Madrigal Martínez-Pereda contó con el apoyo de los vocales de la Asociación de Fiscales.

SEXTO: En relación con el nombramiento discrecional para la plaza de la fiscalía ante el Tribunal Constitucional, ha sido propuesta la compañera María del Carmen Tirado Garabatos, que contó con el apoyo de la vocal de la Unión Progresista de Fiscales y la Fiscal Jefa de la Inspección Fiscal. El compañero Ignacio Rodríguez Fernández contó con el apoyo de dos vocales de la lista de la Unión Progresista de Fiscales. El compañero César Estirado de Cabo contó con el apoyo de un vocal de la lista de la Unión Progresista de Fiscales. El compañero José Miguel Alonso Carbajo contó con el apoyo de los vocales de la lista de la Unión Progresista de Fiscales.

En el apartado de ruegos y preguntas, las y los vocales de la Asociación de Fiscales volvieron a insistir en que no estaban suficientemente informados en relación al pleno celebrado en el mes de noviembre de 2021 interesando, para sorpresa de los vocales de la lista de la Unión Progresista de Fiscales, un pie de recurso a un acto de información realizado por la Fiscal Jefa Inspectora.

Así mismo y de forma expresa uno de los vocales de la Asociación de Fiscales manifestó que, en este punto, los vocales de la Unión Progresista de Fiscales debían quedar fuera del debate. La Presidenta del Consejo Fiscal consideró adecuado, como no puede ser de otra forma, incluir a todos sus vocales para someter a votación si el Consejo Fiscal había quedado suficientemente ilustrado. Todos los vocales, sin exclusión, emitieron su voto, aprobándose por mayoría la suficiencia de la información que recibió el Pleno en ese Consejo Fiscal.

En relación al proyecto de Real Decreto de ampliación de plantilla del Ministerio Fiscal, el Ministerio de Justicia, por error, no ha dado traslado del mismo al Consejo Fiscal para informe.

Aprovechamos para informar que, en fecha de 5 de enero de 2022 la Unión Progresista de Fiscales, en el trámite de audiencia e información pública, presentó escrito justificando la necesidad de que todas las plazas creadas deberían ser de segunda categoría.

Nos ponemos a vuestra disposición para cualquier aclaración, pregunta o inquietud que nos queráis hacer llegar.

Madrid, 17 de enero de 2022. Aurelio Blanco Peñalver. Carlos García-Berro Montilla. Inés Herreros Hernández. Eduardo Navarro Domínguez

COMUNICADO DE LA Y LOS VOCALES DE LA LISTA DE LA UPF DEL CONSEJO FISCAL CELEBRADO EL DÍA 21 DE DICIEMBRE DE 2021

por | 13 enero, 2022 | Comunicados Vocales Consejo Fiscal

La y los vocales electivos por la lista de la Unión Progresista de Fiscales, en relación al Consejo Fiscal celebrado el 21 de diciembre de 2021, procedemos a informar sobre los siguientes extremos:

PRIMERO: El Pleno del Consejo Fiscal realizó un sentido homenaje a nuestro querido compañero Juan Ignacio Campos, Teniente del Tribunal Supremo, tristemente fallecido el día 15 de diciembre de 2021. En este homenaje se destacó su importante valía personal, su excelencia como jurista, su lealtad institucional y su compromiso con la justicia y la democracia. Recordamos, también, con mucho orgullo, que fue uno de los fundadores de la Unión Progresista de Fiscales.

SEGUNDO: Se informó el Proyecto de Real Decreto por el que se regula el procedimiento para la selección y designación de la terna de candidatos a Fiscal Europeo y candidatos a Fiscal Europeo Delegado en España. Debemos destacar la aportación de los vocales de la lista de la Unión Progresista de Fiscales para que se eliminase el requisito de segunda categoría para acceder a estas plazas, de forma que solo se exija el transcurso de los años en el ejercicio de la profesión de fiscal.

TERCERO: Se informó el Anteproyecto de Ley de Reforma del Texto refundido de la Ley Concursal, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2020, de 5 de mayo, para la transposición de la Directiva de la Unión Europea 2019/103 del Parlamento Europeo y del Consejo de 20 de junio de 2019, sobre marcos de reestructuración preventiva, exoneración de deudas e inhabilitaciones, y sobre medidas para aumentar la eficiencia de los procedimientos de restructuración, insolvencia y exoneración de deudas, y por la que se modifica la Directiva (UE) 2017/1132.

CUARTO: En relación con el nombramiento discrecional para la plaza de Fiscal de Sala Jefe de la Fiscalía del Tribunal de Cuentas, fue propuesto el compañero Manuel Martín-Granizo Santamaría, que contó con el apoyo de los cuatro vocales de la Unión Progresista de Fiscales y la Fiscal Jefa de la Inspección Fiscal. El compañero Luis Rueda García contó con el apoyo de los vocales de la Asociación de Fiscales.

QUINTO: En relación con el nombramiento discrecional para una plaza en comisión de servicio en la Fiscalía Antidroga, fue propuesta la compañera Cristina López Amat, que contó con el apoyo de los cuatro vocales de la Unión Progresista de Fiscales y la Fiscal Jefa de la Inspección Fiscal. La compañera Rosa María Frías Martínez contó con el apoyo de tres vocales de la Asociación de Fiscales y la compañera María Ángeles González Roldan contó con el apoyo de dos vocales de la misma lista.

SEXTO: La Fiscal Jefa de la Inspección nos comunicó que las elecciones al Consejo Fiscal se celebrarán en el mes de Mayo de 2022.

Nos ponemos a vuestra disposición para cualquier aclaración, pregunta o inquietud que nos queráis hacer llegar.

Madrid, 12 de enero de 2022. Aurelio Blanco Peñalver.

Carlos García-Berro Montilla.

nés Herreros Hernández.

Eduardo Navarro Domínguez

COMUNICADO DE LA Y LOS VOCALES DE LA LISTA DE LA UPF DEL CONSEJO FISCAL CELEBRADO EL DÍA 24 DE NOVIEMBRE DE 2021

por | 25 noviembre, 2021 | Comunicados UPF, Comunicados Vocales Consejo Fiscal, General

La y los vocales electivos por la lista de la Unión Progresista de Fiscales, en relación al Consejo Fiscal celebrado el 24 de noviembre de 2021, procedemos a informar sobre los siguientes extremos tratados:

 PRIMERO: Informe sobre el Real Decreto de Sustituciones en la carrera fiscal, cuyo ponente fue el Sr. Carlos García-Berro.

En este reglamento se incorporan muchas previsiones resueltas en la práctica diaria, ofreciendo una mayor seguridad jurídica a todas y todos e incorpora las sugerencias realizadas desde la propia Fiscalía, recogiendo el sentir y la casuística de lo que ocurre en nuestras fiscalías.

Esta norma, al dejar en su desarrollo un amplio margen a la Fiscalía General del Estado por la vía de la elaboración de una instrucción al efecto, supone otro avance importante para la autonomía de la carrera fiscal.

Hemos insistido en la necesidad de que todas las contingencias sean resueltas a través del régimen de sustituciones y que todas ellas, sea cual sea su tipo y su duración, sean retribuidas adecuadamente.

Nunca un trabajo extraordinario debe quedarse sin la adecuada retribución.

SEGUNDO: En relación a las informaciones difundidas en las últimas semanas sobre los nombramientos realizados en la Fiscalía Anticorrupción en el mes de octubre de 2020, os comunicamos que durante cuatro horas los y las Vocales del Consejo Fiscal hemos podido recabar diversa información sobre los acontecimientos ocurridos alrededor de los nombramientos de la Fiscalía Especial Anticorrupción derivados del Pleno del Consejo Fiscal de 27 de octubre de 2020.

Hemos recibido nutrida información de la y los Fiscales de Sala Jefes de la Inspección Fiscal, Fiscalía Especial Anticorrupción y Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado, que se han ofrecido, además, a responder a cuantas preguntas quisiéramos realizar.

En este contexto, la y los vocales de la lista de la UPF hemos formulado diversas preguntas y hemos sometido a debate diversas valoraciones en relación a la información ofrecida por estos Fiscales de Sala a propósito de las noticias publicadas en los medios de comunicación que, difamando y perjudicando la imagen del Ministerio Fiscal y de toda la carrera fiscal, han publicado información que es incierta y no contrastada.

Nos apena que la única respuesta de los y las Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales haya sido el silencio para, en el momento de concluir ese punto de orden del día del Consejo Fiscal, pedir documentación sin precisar la relación que tenía con el objeto del debate.

Parece que siguen así una estrategia preconcebida que desprecia lo ocurrido en el seno del Consejo Fiscal, donde ellos no han realizado ni una sola pregunta a quienes nos han ofrecido explicaciones de toda naturaleza y que se han ofrecido sin límite de tiempo para aclararlo todo. Incluido, por supuesto, si hubieran querido, explicaciones sobre la documentación requerida.

En la sesión del día de hoy se procedió a la lectura del acta del Pleno del Consejo Fiscal de 27 de octubre de 2020 en la que varios Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales hablaron de la necesidad de proponer perfiles serios, discretos, rigurosos y alejados de la polémica para la Fiscalía Anticorrupción. Ninguno de los cinco Vocales de la Asociación de Fiscales apoyó las candidaturas de los fiscales Ignacio Stampa y Miguel Serrano. El primero no obtuvo ningún solo voto en aquel Consejo Fiscal y el compañero Serrano cinco votos, siendo propuesto este por la Fiscal General del Estado.

En aquella sesión del Consejo Fiscal todos los Vocales éramos plenamente conscientes de la existencia de unas diligencias de investigación incoadas contra el fiscal Ignacio Stampa pues él mismo se dirigió a los y las Consejeros/as proporcionando documentación relativa a esta circunstancia.

En este punto, queremos trasladar a la carrera que nunca los Vocales del Consejo Fiscal verán su criterio alterado por denuncias interpuestas por partidos políticos aprovechando el momento de la presentación de cualquier compañero o compañera a una candidatura a una plaza discrecional. Por ello, ni la presentación de la denuncia de VOX contra Ignacio Stampa, ni cualquier otra que se produzca en el futuro, nos apartará de la toma de decisiones que realizamos en función del mérito y capacidad.

Finalmente, no queremos dejar pasar la ocasión para apoyar desde aquí a los y las fiscales que fueron nombrados para la Fiscalía Anticorrupción tras el Pleno del Consejo Fiscal celebrado el 27 de octubre de 2020. Sus méritos y capacidad avalados con sus magníficos currículums no pueden verse ensombrecidos por difamaciones nacidas de vanidades, ajenas al espíritu de equipo que debe presidir al Ministerio Fiscal.

TERCERO: En relación con el nombramiento discrecional para la plaza de Teniente de la Fiscalía ante el Tribunal Constitucional, ha sido propuesto D. Pablo Vicente Contreras Cerezo, que contó con el apoyo de los cuatro vocales de la Unión Progresista de Fiscales, la Fiscal Jefa de la Inspección Fiscal y el  Teniente Fiscal del Tribunal Supremo. Este compañero lleva 14 años trabajando en la Fiscalía ante el T.C y cuenta con un enorme respaldo de sus compañeros por el desempeño de su trabajo y su rigor profesional.

El compañero D. José Antonio Sánchez Garrido contó con el apoyo de los vocales de la Asociación de Fiscales.

CUARTO: En relación con el nombramiento discrecional para la plaza de Fiscal de la Inspección Fiscal, ha sido propuesta Dña. Olalla Vázquez Moraga, destinada actualmente en la Fiscalía Provincial de Barcelona, con el apoyo de los cuatro vocales de la Unión Progresista de Fiscales, la Fiscal Jefa de la Inspección Fiscal y el Teniente Fiscal del Tribunal Supremo.

Esta compañera es la única peticionaria, de todas las candidaturas presentadas, que acreditaba formación actualizada en derecho administrativo. Cuenta con tres posgrados universitarios sobre esta materia, conocimientos de diversos idiomas y experiencia en la gestión de equipos.

La compañera María Lourdes Aznar Gracia contó con el apoyo de los vocales de la Asociación de Fiscales.

QUINTO: En relación con el nombramiento discrecional para la plaza en comisión de servicios de la Audiencia Nacional, ha sido propuesto D. Manuel García Campoy, fiscal experto en derecho administrativo, único peticionario de la plaza que ha contado con el apoyo unánime del Consejo Fiscal.

SEXTO: En el turno de ruegos y preguntas, por parte de la y los vocales electivos a propuesta de la Unión Progresista de Fiscales se instó a la Fiscalía General del Estado a adoptar cuantas medidas estuvieran a su alcance a fin de paliar la penosa situación en la que se encuentras las y los fiscales en expectativa de destino.

En un momento en que se aboga por la supresión de la tercera categoría parece que bajo nuestros pies está creciendo una cuarta categoría, de peor condición, integrada por fiscales a los que no se les está atendiendo adecuadamente en sus justas reivindicaciones.

En este punto fuimos informados por la Fiscal General del Estado de la reunión que había mantenido con dos fiscales en expectativa de destino de quiénes ha conocido los principales problemas que sufren en la actualidad y de las líneas de trabajo que se han acordado para solventar las dificultades que ocasiona dicha situación administrativa.

Nos ponemos a vuestra disposición para cualquier aclaración, pregunta o inquietud que nos queráis hacer llegar.

Madrid, 24 de noviembre de 2021.

A Aurelio Blanco Peñalver.

Carlos García-Berro Montilla

Inés Herreros Hernández

Eduardo Navarro Domínguez

Comunicado de los vocales a propuesta de la UPF del consejo Fiscal celebrado el 20 de Octubre de 2021

por | 04 noviembre, 2021 | Comunicados UPF, Comunicados Vocales Consejo Fiscal, General

La y los vocales electivos a propuesta de la UPF os informamos de las cuestiones de mayor relevancia suscitadas tras la celebración del Pleno del Consejo Fiscal:

Al comienzo de la reunión la Fiscal General del Estado informó a las y los vocales del Consejo Fiscal sobre su intención de crear una comisión para la reforma del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, así como la de favorecer la transparencia en todos los ámbitos del Ministerio Fiscal.

Primero. La vocal nata del Consejo Fiscal presentó el plan de inspección para el ejercicio de 2022. En este plan destaca:

  • Evitar la duplicidad en las visitas inspectoras entre la Fiscalía General del Estado y las Fiscalías de las CC.AA.
  • Unificar las materias, contenidos, formatos de las visitas de inspección y de las actas para las inspecciones de las Fiscalías Provinciales y de Área.
  • Las visitas de inspección territoriales previstas para 2022 son:

Fiscalía de la CC.AA de Andalucía. Fiscalía de la CC.AA de La Rioja. Fiscalía de la CC.AA de Murcia. Fiscalía de la CC.AA del País Vasco Fiscalía Provincial de Álava.

Fiscalía Provincial de Vizcaya. Fiscalía Provincial de Salamanca. Fiscalía Provincial de Zaragoza. Fiscalía Provincial de Granada. Fiscalía Provincial de Málaga. Fiscalía Provincial de León. Fiscalía Provincial de Granollers.

  • Las visitas de inspección temáticas -sobre diligencias de investigación- previstas para 2022 se realizarán en la Fiscalía de la Comunidad de Madrid y en las Fiscalías Provinciales de Barcelona y Burgos.
  • Se nos trasladó el Protocolo de Inspección para unificar criterios para la práctica de las inspecciones ordinarias y como forma de facilitar una guía de actuación para el mejor desempeño de las labores de dirección, control y supervisión encomendadas a las y los fiscales jefes.

Segundo. Se aprobó por unanimidad el informe del Anteproyecto de la Ley Orgánica de modificación de la LO 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, en materia de eficiencia de los juzgados de le mercantil, para la transposición de la Directiva (UE) 2019/1023, del Parlamento Europeo y del Consejo de 20 de junio de 2019, sobre marcos y restructuración, insolvencia y exoneración de deudas. Fue ponente la vocal por la lista de la Unión Progresista de Fiscales, Inés Herreros Hernández.

Tercero. Se aprobó el informe del Anteproyecto de la Ley General Orgánica de eficiencia organizativa del servicio público de justicia. Fue ponente el vocal por la lista de la Unión Progresista de Fiscales, Aurelio Blanco Peñalver.

El borrador de informe introducía una serie de propuestas dirigidas al Ministerio de Justicia, sin perjuicio de interesar nuevamente una modificación integral del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal.

En la búsqueda de una concepción moderna e integradora de nuestra institución y en aras a la consecución de mayores cotas de autonomía, se aprobó la propuesta de introducir modificaciones urgentes, que no debían ser pospuestas, en materia de formación y de protección de datos.

En este punto, se formulaban modificaciones más ambiciosas y que consideramos necesarias y positivas, como las dirigidas a reforzar la autonomía del Ministerio Público frente a otros Poderes del Estado y de las Comunidades Autónomas, mejorar la transparencia y equiparar nuestra norma estatutaria a la LOPJ en cuanto a la temporalidad de determinados cargos de nombramiento discrecional (ver anexo con las modificaciones propuestas).

Tanto la Fiscal General del Estado como la Fiscal Jefa de la Inspección y la y los vocales por la lista de la Unión Progresista de Fiscales apoyaron esta iniciativa, que no prosperó ante la falta de unanimidad del Pleno como consecuencia de la oposición de las y los vocales electivos por la lista de la Asociación de Fiscales, en una materia que debería contar con el apoyo de toda la carrera fiscal.

En consecuencia, al objeto de lograr el consenso más amplio posible para unificar nuestra voz ante el Ministerio de Justicia, optamos por el aplazamiento de estas cuestiones para que fueran tratadas en la comisión de modificación del Estatuto Fiscal propuesto por la Fiscal General del Estado.

Au n así, lamentamos haber perdido una oportunidad importante en relación a cuestiones que considerábamos eran esperadas y propugnadas por toda la carrera fiscal.

Tercero. Se informó de modo favorable y por unanimidad en contra de estimar un recurso interpuesto ante el Consejo Fiscal contra una resolución de un Fiscal Jefe Provincial por parte de un ciudadano y confirmamos, por tanto, el Decreto recurrido que archivaba una queja interpuesta contra un compañero fiscal.

Cuarto. Se propuso al Ministerio de Justicia condecoraciones a las y los señores fiscales y se reiteraron las que se habían cursado en plenos del Consejo Fiscal anteriores.

En relación a las condecoraciones y otros trámites similares, los vocales de la lista de la Unión Progresista de Fiscales seguimos exigiendo de los Fiscales Superiores el cumplimiento de un estándar mínimo de calidad en los escritos de propuesta elevados al Consejo Fiscal, en cumplimiento de la legalidad vigente y por razón de transparencia.

En el pleno del Consejo Fiscal no se cuestionaron los méritos de las y los fiscales propuestos, lo que se hizo es revisar el cumplimiento de los trámites formales para su proposición, y por ello, se acordó por unanimidad suspender la tramitación de un expediente que no cumplía con los requisitos formales y de motivación que exige la Instrucción 2/2016 FGE, de 29 de abril, sobre procedimiento para reconocimiento de recompensas de la carrera fiscal, con el fin de subsanar los errores advertidos y poder culminar su tramitación.

La y los vocales de la lista de la Unión Progresista de Fiscales consideran que es necesario que se fundamente debidamente las propuestas que se elevan al Pleno.

Quinto. La Fiscal General del Estado nos informó que el Convenio de Prevención de Riesgos Laborales avanza positivamente y que continúan las reuniones para su firma con el Ministerio de Justicia.

Sexto. La Fiscal General del Estado informó al Consejo Fiscal sobre la creación de un grupo de trabajo en una nueva comisión interinstitucional para la revisión del Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal, para el que ha sido designado el Teniente Fiscal de la Secretaría Técnica, Diego Villafañe Díaz, y la fiscal Ana García León.

Séptimo. La vocal nata del Consejo Fiscal, Fiscal Jefa de la Inspección, informó de los avances en relación con nuestra propuesta sobre la regulación de la figura de los/as fiscales enlaces en las Secciones Territoriales de las Fiscalías Provinciales.

Octavo. La Fiscal Jefa de la Inspección informó al Consejo Fiscal que se está a la espera de la publicación del próximo concurso ordinario de traslados por parte del Ministerio de Justicia, prevista en principio para finales de este mes de octubre.

Aurelio Blanco Peñalver

Carlos García-Berro Montilla Inés Herreros Hernández Eduardo Navarro Domínguez

CONTESTACIÓN AL COMUNICADO DE LOS VOCALES ELECTIVOS DE LA A.F EN RELACIÓN AL PLENO DEL CONSEJO FISCAL DEL DÍA 20 DE OCTUBRE DE 2021.

por | 02 noviembre, 2021 | Comunicados UPF, Comunicados Vocales Consejo Fiscal, General

Ante las manifestaciones contenidas en el comunicado de la Asociación de Fiscales en relación con el Pleno del Consejo Fiscal celebrado el día 20 de octubre de 2021, los vocales de la Unión Progresista de Fiscales nos vemos en la obligación de advertir públicamente de varias inexactitudes que inducen a errores importantes sobre el funcionamiento del Consejo Fiscal y sobre el contenido de la ponencia del Anteproyecto de la Ley Orgánica de Eficiencia Organizativa del Servicio Público de Justicia:

Primero. Manifiestan los vocales electivos de la AF su “sorpresa y estupor ante la propuesta que se realizaba por la Fiscal General del Estado de modificación parcial del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal”.

En primer lugar, aclaramos que en el Consejo Fiscal hay un turno rotatorio para la designación de ponente para informar los Anteproyectos de Ley. Es     el ponente quien se asiste de la Secretaría Técnica para decidir qué introduce en el debate o qué deja fuera del mismo.

En este turno rotatorio no entra ni la Fiscal General del Estado ni los dos vocales natos (Teniente Fiscal del TS y Fiscal Inspectora Jefa).

En segundo lugar, es absolutamente falso que fuera la Fiscal General del Estado quien introdujera las modificaciones al Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal. Estas modificaciones se presentaron por el vocal de la UPF, Aurelio Blanco, quien había sido designado previamente como ponente para la emisión del informe del Consejo Fiscal a este Anteproyecto de Ley.

En cuanto a la “sorpresa y estupor” de los vocales de la AF, también aclaramos a la carrera fiscal que estos vocales tuvieron puntual conocimiento del borrador de informe desde el 13 de octubre de 2021.

Segundo. Manifiestan los vocales electivos de la AF lo siguiente: “en un intento interesado de procurar mejoras a quienes ocupan determinados y concretos puestos de confianza de la Fiscal General del Estado y de dar a su titular mayores márgenes de discrecionalidad.” “Lo que no estamos dispuestos en modo alguno es a hacer mero seguidismo de la propuesta caprichosa y sorpresiva de una modificación parcial que no obedece a ninguna necesidad imperiosa de la Carrera o del momento y que se plantea en el informe a una Ley que no contempla ninguna reforma estatutaria”.

En este punto, y sin perjuicio de que adjuntamos el documento completo, para que toda la carrera pueda someterlo a su consideración, queremos explicaros las propuestas de reforma legislativa introducidas por el vocal de la UPF al objeto de que podáis valorar si se trata de modificaciones que reforzarían la autonomía del Ministerio Fiscal o, por el contrario, se trata de propuestas “caprichosas y sorpresivas”:

A.- Reforma de la LOPJ para atribuir autonomía al Ministerio Fiscal en materia de formación inicial y continuada y de protección de datos, así como sobre el uso de videoconferencia por las/os fiscales en actuaciones procesales.

B.- Art. 3.13 EOMF: Propuesta para incluir las funciones del Ministerio Fiscal en materia de protección de menores.

C.- Art. 4.2 EOMF: Propuesta para incluir la facultad del Ministerio Fiscal para visitar centros de mayores, menores y personas con discapacidad, además de a los centros penitenciarios y de detención.

            D.- Art. 8.2 EOMF: Propuesta para reforzar la autonomía y transparencia del Ministerio Fiscal en relación con la comunicación estatutariamente prevista entre el FGE y el Gobierno. Se proponía que la comunicación se realizase por escrito.

E.- Art. 9.2 del EOMF: Propuesta para reforzar la autonomía del Ministerio Fiscal, interesando la supresión del inciso final del artículo referido al Consejo de Ministros. Supresión de la frase: “en casos excepcionales podrá (F.G.E) ser llamado a informar en el Consejo de Ministros”.

F.- Art. 11.1 EOMF: Propuesta para reforzar la autonomía y transparencia del Ministerio Fiscal en relación con la comunicación entre la FGE y los órganos de Gobierno de las Comunidades Autónomas. Se proponía que la comunicación se realizase por escrito.

G.- Art. 13.3.II EOMF: Propuesta para reforzar la autonomía del Ministerio Fiscal en relación con las competencias de la Secretaría Técnica en la formación de los miembros de la carrera fiscal.

H.- Art. 13.4 EOMF: Propuesta para incluir la plaza de Teniente Fiscal de la Unidad de Apoyo (figura que existe en la Secretaría Técnica y en la Inspección Fiscal).

I.- Art. 14.2 EOMF: Propuesta para reforzar la transparencia de manera que los/as vocales electivos/as del Consejo Fiscal, mientras permanezcan en dicha condición, no puedan ser elegidos/as para desempeñar cargos discrecionales.

J.- Art. 17 EOMF: Propuesta para posibilitar la creación de grupos de trabajo multidisciplinares, compuestos por dos o más Fiscales de Sala, para atender o coordinar aquellos asuntos que se considere de especial complejidad o trascendencia.  

K.- Art. 35.3 EOMF: Propuesta para posibilitar que el cargo de Fiscal Superior pueda ser servido por Fiscales de Sala y por fiscales de segunda categoría.

L.- Art. 36.3 EOMF: Propuesta para posibilitar que los/as fiscales que prestan su servicio en la Unidad de Apoyo y en la Secretaría Técnica puedan, al cesar en sus funciones, optar por regresar a la Fiscalía de la CC.AA de origen y no solo de la Comunidad de Madrid, al objeto de evitar un exceso de fiscales en esta Fiscalía y facilitar al tiempo que todos los/as fiscales puedan optar por desempeñar este tipo de cargos temporales en nuestra carrera.

M.- Art. 41.2: EOMF: Propuesta para equiparar el nombramiento, cese y situación posterior del Fiscal Jefe de la Unidad de Apoyo y del Fiscal Jefe de la Secretaría Técnica.

N.- Art. 41.3 EOMF: Propuesta para armonizar el EOMF con la LOPJ y establecer el límite de una única renovación por tiempo de cinco años para las/os Fiscales Superiores, Fiscales Jefes pertenecientes a la segunda categoría, Tenientes Fiscales de las fiscalías cuyo jefe pertenezca a la primera categoría y Tenientes Fiscales de las CC.AA.

O.- Art. 67 EOMF: Propuesta de que la sanción de advertencia sea impuesta por el/la Fiscal Superior en lugar de directamente por el Fiscal jefe respectivo del fiscal sancionado, así como de derogación de la posibilidad de que las resoluciones de la Fiscal General del Estado puedan ser recurridas ante el Ministro de Justicia y que, por tanto, solo sean susceptibles de recurso ante la jurisdicción contencioso-administrativa.

Tercero. Manifiestan los vocales de la AF que “presentada y razonada nuestra protesta, fue atendida por la Fiscal General, que retiró de la discusión la polémica propuesta.”

De nuevo, es preciso recordar que la retirada de la discusión solo puede ser realizada por el vocal que informa la ponencia, en este caso Aurelio Blanco.

Omiten los vocales de la AF que manifestaron que, para el caso de incorporarse al debate todas las modificaciones del EOMF propuestas, presentarían un voto particular.

Ante dicha consideración, el resto de vocales, incluido el ponente, consideramos que el voto particular anunciado restaría fuerza y credibilidad a toda la carrera fiscal en unas reivindicaciones de autonomía y transparencia en las que considerábamos había unanimidad.

No obstante, la y los vocales de la UPF seguiremos apostando por los consensos amplios para constituirnos en una sola voz frente al Ministerio de Justicia.

Se adjunta el borrador de documento al que se refiere el presente escrito.

Madrid, 2 de noviembre de 2021.

Propuesta de regulación del «Fiscal de Enlace de las Secciones Territoriales» y del «Fiscal Colaborador»

por | 23 septiembre, 2021 | Comunicados Vocales Consejo Fiscal, General

A propuesta de la y los vocales de la lista de la Unión Progresista de Fiscales, el Consejo Fiscal ha aprobado abrir un espacio de reflexión para la modificación y/o ampliación de la Instrucción 1/2015, de 13 de Julio, a los efectos de reconocer y regular la figura de Fiscal de Enlace para las Secciones Territoriales -actualmente solo previstos para las fiscalías de área- y crear la figura de Fiscal Colaborador de las especialidades para aquellas y aquellos fiscales que voluntariamente, en mayor o menor grado, presten colaboración con los fiscales delegados de forma voluntaria.

Nuestra propuesta tiene como finalidad:

.- Equiparar, en aquellas Fiscalías Territoriales que lo requieran, el trabajo de sus especialistas al de los Fiscales de Enlace de las Fiscalías de Área.

.- Otorgar un reconocimiento formal y curricular a las y los fiscales que, de forma voluntaria, suman a su carga de trabajo la colaboración con especialidades a las que, por una u otra razón, se sienten vinculados.

Ambas situaciones se están dando en la actualidad, sin más reconocimiento que la propia satisfacción personal de aquellos fiscales que las desempeñan.

Consideramos necesario que se reconozca el trabajo que vienen desempeñando muchos compañeros y compañeras, asumiendo funciones propias de una especialidad y que debido a la estructura orgánica actual del Ministerio Fiscal carece de respaldo institucional.

Pretendemos que se afiance y reconozca orgánicamente todas las situaciones de hecho que se dan en nuestra carrera profesional, que se profundice en la especialización como uno de los grandes avances en nuestra carrera y que se maximicen los recursos en favor del servicio público.

Adjuntamos el texto con la propuesta formal presentada al Consejo Fiscal y que ha sido aprobado como punto de partida para la modificación y/o ampliación de la Instrucción 1/2015, de 13 de Julio.

23 de septiembre de 2021.

Aurelio Blanco Peñalver

Carlos García Berro

Inés Herreros Hernández

Eduardo Navarro Domínguez

COMUNICADO DE LOS VOCALES DE LA LISTA DE LA UPF DEL CONSEJO FISCAL CELEBRADO EL DÍA 4 DE MAYO DE 2021

por | 06 mayo, 2021 | Comunicados Vocales Consejo Fiscal

Queridas compañeras y compañeros:

El día 4 de Mayo de 2021, hemos celebrado un Consejo Fiscal en el que hemos debatido sobre las candidaturas propuestas para 20 nombramientos.

En relación con los nombramientos discrecionales convocados en la Orden JUS/334/2021, la Fiscal General del Estado anunció que haría las siguientes propuestas:

Jefatura de la Inspección, Fiscal de Sala:

La F.G.E propone a la Ilustrísima Sra. Dña. María Antonia Sanz Gaite, actual Fiscal de la Secretaría Técnica, con el apoyo de seis vocales -cuatro votos de los vocales de la lista de la Unión Progresista de Fiscales y dos de los vocales natos-.

El Ilustrísimo Sr. D. José Hidalgo García, actual Fiscal de la Inspección, contó con el apoyo de los cinco vocales de la Asociación de Fiscales.

Jefatura ante el Tribunal Constitucional, Fiscal de Sala:

La F.G.E propone al Excelentísimo Sr. D. Pedro Crespo Barquero, actual Fiscal de Salaespecialidad Contencioso Administrativo- con el apoyo de seis vocales -cuatro votos de los vocales de la lista de la Unión Progresista de Fiscales y dos de los vocales natos-.

El Ilustrísimo Sr. D. Jesús José Tirado Estrada, actual Teniente Fiscal ante el Tribunal Constitucional, contó con el apoyo de los cinco vocales de la Asociación de Fiscales.

Fiscal de Sala de la Unidad contra la Violencia sobre la Mujer:

La F.G.E propone a la Ilustrísima Sra. Dña. Teresa Peramato Martín, actual Fiscal ante el Tribunal Constitucional con el apoyo de seis vocales cuatro votos de los vocales de la lista de la Unión Progresista de Fiscales y dos de los vocales natos-.

La Ilustrísima Sra. Dña. María Ángeles Garrido Lorenzo, actual Fiscal del Tribunal Supremo, contó con el apoyo de los cinco vocales de la Asociación de Fiscales.

Fiscalía de Sala del Tribunal Supremo. Sala de lo Penal:

La F.G.E propone al Excelentísimo Sr. D. Fidel Cadena Serrano, actual Fiscal de Sala del Tribunal Supremo, con el apoyo de diez vocales y una abstención por vocal de la lista de la Unión Progresista de Fiscales se abstiene.

Fiscal de Sala del Tribunal de Cuentas:

La F.G.E propone al Excelentísimo Sr. D. Miguel Ángel Torres Morato, actual Fiscal de Sala del Tribunal Supremo que contó con el apoyo unánime del Consejo Fiscal.

Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada. Teniente:

La F.G.E propone al Ilustrísimo Sr. D. Antonio Romeral Moraleda, con destino en la Fiscalía Anticorrupción, que contó con el apoyo de cuatro vocales del Consejo Fiscal -dos vocales de la lista de la Unión Progresista de Fiscales, y los dos Fiscales Natos-.

EL Ilustrísimo Sr. D. Carlos Alba Novillo contó con el apoyo de cinco vocales de la lista de la Asociación de Fiscales.

La Ilustrísima Sr. Dña. María Teresa Gálvez Díez contó con el apoyo de dos vocales de la lista de la Unión Progresista de Fiscales.

Fiscalía ante el Tribunal Constitucional.

La F.G.E propone al Ilustrísimo Sr. D. Jesús Caballero Klink, actual Fiscal Jefe de Madrid, con el apoyo de cuatro vocales -dos vocales de la Unión Progresista de Fiscales y dos vocales natos-.

El Ilustrísimo Sr. D. César Estirado de Cabo contó con el apoyo de dos vocales de la Unión Progresista de Fiscales.

El Ilmo. Sr. D. José Miguel Alonso Carbajo contó con el apoyo de cinco vocales de la lista de la Asociación de Fiscales.

Fiscalía Especial Antidroga. (355 bis de la L.O.P.J)

La F.G.E propone a la Ilustrísima Sra. Dña. María Jesús Armesto Rodríguez, que contó con el apoyo de seis vocales -cuatro de los vocales de la lista de la Unión Progresista de Fiscales y dos de los vocales natos-.

El Ilustrísimo Sr. D. Luis María Uriarte Valiente contó con el apoyo de cinco vocales de la lista de la Asociación de Fiscales.

Fiscalía Superior de la Comunidad Autónoma de Aragón.

La F.G.E propone a la Ilustrísima Sra. Dña. María Asunción Losada Sabater, teniente de la Fiscalía Provincial de Zaragoza, que contó con el apoyo de 6 vocales -cuatro votos de los vocales de la lista de la Unión Progresista de Fiscales y dos de los vocales natos-.

El Ilustrísimo Sr. D. Felipe Zazurca González contó con el apoyo de los cinco vocales de la lista de la Asociación de Fiscales.

Fiscalía Superior de la Comunidad Autónoma de Cantabria.

La F.G.E propone a la Excelentísima Sra. Dña. María Pilar Jiménez Bados, actual Jefa Superior de Cantabria, que contó con el apoyo de siete vocales -cinco vocales de la lista de la Asociación de Fiscales y dos de los vocales natos-.

El Ilustrísimo Sr. D. Jesús Dacio Arteaga Quintana contó con el apoyo de los cuatro vocales de la lista de la Unión Progresista de Fiscales.

Fiscalía Superior de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha:

La F.G.E propone al Ilustrísimo Sr. D. Emilio Manuel Fernández García, actual Fiscal de la Fiscalía de esa fiscalía, que contó con el apoyo de 6 vocales -cuatro votos de los vocales de la lista de la Unión Progresista de Fiscales y dos de los vocales natos-.

El Ilustrísimo Sr. D. Francisco Ramon Sánchez Melgarejo contó con el apoyo de los 5 vocales de la lista de la Asociación de Fiscales.

Fiscalía de la Comunidad Autónoma de Extremadura:

La F.G.E propone al Ilustrísimo Sr. D. Francisco Javier Montero Juanes, actual Teniente

Fiscal de esta Fiscalía Superior, con el apoyo de ocho vocales- uno de la lista de la Unión Progresista de Fiscales, cinco de la lista de la Asociación de Fiscales y dos de los vocales natos-.

La Ilustrísima Sra. Dña. Marta Abellán-García Macho contó con el apoyo de tres vocales de la lista de la Unión Progresista de Fiscales.

Fiscalía de la Comunidad Autónoma de Galicia:

La F.G.E propone al Ilustrísimo Sr. D. Fernando Suanzes Pérez, actual Fiscal Superior de Galicia, que contó con el apoyo de seis vocales -cinco vocales de la lista de la Asociación de Fiscales y el vocal nato Teniente Fiscal del Tribunal Supremo-.

La Ilustrísima Sra. Dña. Pilar Fernández Pérez contó con el apoyo de cuatro vocales de la lista de la Unión Progresista de Fiscales.

El Ilustrísimo Sr. D. Juan Carlos Aladro Fernández contó con el apoyo del vocal nato Jefe de la Inspección.

Fiscalía de la Comunidad Autónoma de Madrid:

La F.G.E propone a la Ilustrísima Sra. Dña. Almudena Lastra de Inés, actual Teniente de la Inspección Fiscal, que contó con el apoyo unánime de todos los vocales.

Fiscalía de la Comunidad Autónoma de Andalucía. Tenencia.

La F.G.E propone al Ilustrísimo Sr. D. José Rogelio Muñoz Oya, actual Teniente de esa fiscalía, que contó con el apoyo unánime de todos los vocales.

Fiscalía de la Comunidad Autónoma de Canarias. Tenencia:

La F.G.E propone al Ilustrísimo Sr. D. Demetrio Pintado Marrero, actual Teniente de esa fiscalía, que contó con el apoyo unánime de todos los vocales.

Fiscalía de la Comunidad Autónoma de La Rioja. Tenencia:

La F.G.E propone por unanimidad al Ilustrísimo Sr. D. Santiago Herráiz España, actual Teniente de esa Fiscalía, que contó con el apoyo unánime del Consejo Fiscal.

Fiscalía de la Comunidad Autónoma Valencia. Tenencia:

La F.G.E propone por unanimidad al Ilustrísimo Sr. D. Gonzalo Alfonso López Ebri, actual Teniente de esa Fiscalía, que contó con el apoyo unánime del Consejo Fiscal.

Fiscalía Provincial de Burgos.

La F.G.E propone por unanimidad al Ilustrísimo Sr. D. José Fernández Mérida, actual Fiscal de esa Fiscalía, que contó con el apoyo unánime del Consejo Fiscal.

Fiscalía Provincial de Castellón.

La F.G.E propone a la Ilustrísima Sra. Dña. María Díaz Berbel, actual Fiscal de la Fiscalía de Castellón con el apoyo de diez vocales – tres de la lista de la Unión Progresista de Fiscales, cinco de la lista de la Asociación de fiscales y dos de los vocales natos-.

El ilustrísimo Sr. D. Francisco Javier Carceller Fabregar contó con el apoyo de un vocal de la lista de la Unión Progresista de Fiscales.

Los vocales electivos a propuesta de la Unión Progresista de Fiscales, quedamos a vuestra disposición para cualquier aclaración, consulta o cuestión que nos queráis trasladar.

Aurelio Blanco Peñalver. Carlos García-Berro Montilla Inés Herreros Hernández Eduardo Navarro Domínguez

TRANSPARENCIA EN LOS NOMBRAMIENTOS DISCRECIONALES DE LA CARRERA FISCAL

por | 01 mayo, 2021 | Comunicados Vocales Consejo Fiscal

Los vocales electivos a propuesta de la lista de la Unión Progresista de Fiscales queremos compartir con la carrera nuestra desazón y preocupación por las constantes e interesadas manifestaciones vertidas por la Asociación de Fiscales, en diversos medios de comunicación, en relación a los nombramientos y al funcionamiento del Consejo Fiscal.

Por eso, hemos considerado que el respeto por esta institución que representa a la carrera fiscal puede fortalecerse desde la transparencia y mediante la aportación de datos objetivos.

PRIMERO. En relación a las propuestas de nombramientos discrecionales realizados por la actual Fiscal General del Estado, el 93,1% han sido realizados con el apoyo mayoritario del Consejo Fiscal y el restante 6,89% de las propuestas han sido efectuadas en una situación de empate de votos de los consejeros/as. Comprendiendo, en ambos casos, el parecer de la Fiscal General del Estado en el cómputo de la votación.

Los porcentajes anteriores (s.e.u.o) suponen que 54 nombramientos han contado con el apoyo mayoritario del Consejo Fiscal (23 de ellos se realizaron con apoyo unánime), mientras que 4 nombramientos se han realizado con empate de votos en el Consejo.

En todo caso, queremos recordar que el informe del Consejo Fiscal es de naturaleza consultiva, no vinculante. Sin embargo, se ha producido una situación inédita en la Fiscalía General del Estado que responde a una dinámica de proposición de nombramientos cuando son apoyados por la mayoría.

SEGUNDO. Dado que es frecuente que se mencione si las candidaturas pertenecen o no a alguna de las asociaciones profesionales, hemos realizado, a efectos de transparencia, ese recuento en relación a las personas propuestas para los nombramientos.

De las personas propuestas para nombramientos, 27 eran fiscales no asociados, 16 fiscales afiliados a la Asociación de Fiscales y 15 fiscales afiliados a la Unión Progresista de Fiscales.

Dado que, como hemos visto antes, las propuestas de la Fiscal General del Estado se realizan en función de apoyos mayoritarios, queda patente la pluralidad de las votaciones en su conjunto.

Los vocales electivos de la Unión Progresista de Fiscales queremos resaltar que nuestros informes han sido emitidos en favor de fiscales no asociados/as, de fiscales pertenecientes a la Unión Progresista de Fiscales y también a la Asociación de Fiscales. Siempre han prevalecido los criterios de mérito y capacidad, en función de los currículum vitae así como los proyectos de actuación presentados, cuando su presentación ha sido preceptiva. En estos planes de trabajo hemos valorado la innovación y el impulso para establecer dinámicas ágiles y novedosas que redunden en la mejora del trabajo de las respectivas plantillas y en mayores cotas de eficacia en relación al servicio público que prestamos.

TERCERO. En relación a los nombramientos de Fiscales de Sala, en los últimos tiempos se han jubilado 5 compañeros de la primera categoría -uno perteneciente a la Asociación de Fiscales y cuatro a la Unión Progresista de Fiscales-, siendo 4 los fiscales asociados a la UPF que han accedido, por nombramiento, a dicha categoría.

Frente a lo afirmado, los vocales de la lista de la Unión Progresista de Fiscales queremos incidir nuevamente en que no es cierto que la Junta de Fiscales de Sala se haya sobredimensionado ya que, como hemos señalado, son 4 los nuevos nombramientos frente a 5 jubilaciones.

Estamos, aún, lejos de alcanzar la cifra de 44 Fiscales de Sala que corresponderían a nuestra carrera en función de la ratio de Magistrados del Tribunal Supremo. Y este extremo nos parece importantísimo porque con cada ascenso a la primera categoría se generan nuevas vacantes en las plazas de segunda categoría que permite a más abogados/as fiscales ver colmadas sus legítimas expectativas de progresión profesional.

En este último apartado, no queremos dejar de hacer mención a la representación de los vocales electivos en relación a las listas por las que se presentaron a las últimas elecciones al Consejo Fiscal y al número total de votos válidos emitidos. De un total de 10.031 votos emitidos, 4333 (43,19%) apoyaron a los vocales electivos de la Asociación de Fiscales, 4219 (42,05%) de la Unión Progresista de Fiscales y 1479 (14,74%) a la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales.

CUARTO. En atención al género, los vocales electivos por la Unión Progresista de Fiscales consideramos que esta carrera ha contraído una deuda con el mérito y capacidad de las mujeres, ya que el número de jefaturas que ellas ostentan es absolutamente inferior, en todos los ámbitos, al que correspondería en función del porcentaje de fiscales mujeres dentro de la carrera.

Como dato, valga la Memoria de la Fiscalía General del Estado de 2019 que recoge que el 62% de los puestos directivos de la carrera fiscal están cubiertos por hombres, considerando como puestos directivos a los Fiscales de Sala, Fiscales Superiores, Fiscales Jefes Provinciales y Fiscales Jefes de Área.

El porcentaje de mujeres nombradas sigue manteniéndose en cotas inferiores a las deseables ya que han sido 26 los nombramientos de mujeres frente a 32 nombramientos de hombres.

Por tanto, consideramos que aún debemos hacer mayores esfuerzos para superar este porcentaje de mujeres nombradas que, siendo de un 44,82%, no supera al de hombres ni es acorde con la situación actual en la que más de un 60% de la carrera fiscal son mujeres.

Los vocales de esta lista en el Consejo Fiscal reiteramos nuestro compromiso con la carrera a la que representamos y reconocemos la valía de cuántas personas presentan sus candidaturas.

Celebramos que cada vez son más las personas que, con currículums valiosísimos, se ofrecen para asumir nuevos retos profesionales en nuestra carrera. Por ello, seguiremos trabajando para conseguir una carrera en las que puedan ser muchas más las y los fiscales que puedan promocionar profesionalmente. Y desde luego, nunca nos encontrarán en la confrontación mediática o judicial.

Madrid a 30 de abril de 2021

Aurelio Blanco Peñalver Carlos García-Berro Montilla Inés Herreros Hernández Eduardo Navarro Domínguez

COMUNICADODE LOS VOCALES DE LA LISTA DE LA UPF DEL CONSEJO FISCAL CELEBRADO EL DÍA 12 DE MARZO DE 2021

por | 23 marzo, 2021 | Comunicados Vocales Consejo Fiscal, General

Queridas compañeras y compañeros: El día 12 de marzo de 2021 se celebró un nuevo Pleno del Consejo Fiscal en el que se trataron las siguientes cuestiones:

Primero: Los vocales del Consejo Fiscal informamos sobre las candidaturas presentadas para la cobertura de plazas de nombramiento discrecional.

En relación a las plazas de primera categoría de Fiscales de Sala, los vocales electivos por la Unión Progresista de Fiscales queremos trasladar a la carrera fiscal que, en contra del criterio sostenido por los vocales de la Asociación de Fiscales, estamos convencidos de que es muy buena noticia para la carrera fiscal la promoción de fiscales de segunda a primera categoría.

A la carrera fiscal le podrían corresponder tantas plazas de Fiscales de Sala como Magistrados del Tribunal Supremo hay (44) y, sin embargo, estamos en una situación de clara desventaja al no estar cubiertas estas plazas en su totalidad.

Por eso, consideramos, que el ascenso de compañeras y compañeros de plazas de segunda, a primera categoría, mejora la dignidad de la carrera fiscal ya que nos permite ampliar el número de Fiscales de Sala, valorar en base a criterios de mérito y capacidad a mayor número de candidaturas y mejora las perspectivas de promoción profesional al liberar plazas de segunda categoría.

Sabemos que uno de los principales problemas de nuestra carrera reside en la dificultad de diseñar perspectivas de promoción profesional en las diversas fiscalías territoriales, por eso, celebramos todas las medidas que contribuyan a mejorar esta situación.

En esta misma línea de mejorar la promoción profesional de las y los fiscales, los vocales de la UPF hemos propuesto iniciativas como las de limitar el tiempo de permanencia en las jefaturas o la de ofertar todos los cursos y proyectos de colaboración a toda la carrera fiscal.

Estas propuestas, a las que los vocales de la Asociación de Fiscales se han opuesto o han ofrecido mucha resistencia, y que para hacerse efectivas la Fiscal General del Estado no necesita al Ministerio de Justicia, van en la línea del trabajo que estamos haciendo para conseguir mejoras en nuestro trabajo diario desde todos los ámbitos posibles.

Por eso, los vocales de la Unión Progresista de Fiscales creemos que la carrera fiscal no debe renunciar al aumento de las plazas de primera categoría que nos corresponden, debiendo tener muy presente el criterio de paridad en su composición y la necesidad de integrar criterios de modernidad mediante la asunción de tareas de coordinación o especialización transversal que sirvan para dotar de mayores cotas de eficacia al servicio público que prestamos.

En relación a los nombramientos discrecionales convocados en la Orden JUS/120/2020, de febrero, la Fiscal General del Estado anunció que haría las siguientes propuestas:

Fiscal de Sala del Tribunal Supremo, jefatura de la sección Civil:

La Fiscal General del Estado propuso para nombramiento a la Excma. Sra. Dña. María del Pilar Martín Nájera, actual Fiscal de Sala Jefa de la Unidad de Violencia sobre la Mujer, con el apoyo de cinco vocales (cuatro de la lista de la Unión Progresista de Fiscales y el apoyo del vocal nato Teniente del Tribunal Supremo).

El candidato Excmo. Sr.D. José Miguel de la Rosa Cortina contó con el apoyo de los cinco vocales de la lista de la Asociación de Fiscales y con el apoyo de del vocal nato Jefe de la Inspección Fiscal.

Fiscal de Sala del Tribunal Supremo, jefatura de la sección Penal:

La Fiscal General del Estado propuso para nombramiento a la Excma. Sra. Dña. María Ángeles Sánchez Conde, actual Fiscal de Sala Jefa de la Fiscalía ante el Tribunal Constitucional, con el apoyo de cinco vocales (cuatro de la lista de la Unión Progresista de Fiscales y el vocal nato Jefe de la Inspección Fiscal).

La candidata Excma. Sra. Dña. Consuelo Madrigal Martínez-Pereda contó con el apoyo de los cinco vocales de la lista de la Asociación de Fiscales y el Excmo. Sr. D. José Luis Bueren Roncero contó con el apoyo del vocal nato Teniente del Tribunal Supremo.

Fiscal de Sala de la Menores:

La Fiscal General del Estado propuso para nombramiento al Ilmo. Sr. D. Eduardo Esteban Rincón, actual Fiscal actual Fiscal de la Fiscalía ante el Tribunal Constitucional, con el apoyo de cinco vocales (cuatro de la lista de la Unión Progresista de Fiscales y uno del vocal nato Teniente del Tribunal Supremo).

El Excmo. Sr. D. José Miguel de la Rosa Cortina recibió el apoyo de seis vocales (cinco de la lista de la Asociación de Fiscales y uno del vocal nato Fiscal Jefe de la Inspección Fiscal).

Fiscalía del Tribunal Supremo. Dos plazas.

La Fiscal General del Estado propuso para nombramiento al Excmo. Sr. D. José Martínez Jiménez, actual Fiscal Superior de la Fiscalía de la Comunidad Autónoma de Castilla la Mancha, y que recibió el apoyo de ocho vocales (los cinco de la lista de la Asociación de Fiscales, uno de la lista de la Unión Progresista de Fiscales y dos de los vocales natos) y al Ilmo. Sr. D. Adrián Zarzosa Hernández, actualmente el la Fiscalía Provincial de Madrid en plaza de destacamento en la Sección Civil de la Fiscalía del Tribunal Supremo, que contó con el apoyo de cinco vocales (tres de la lista de la Unión Progresista de Fiscales y dos de los vocales natos).

El Ilmo. Sr. Juan Francisco Boné Pina recibió el apoyo de cinco vocales (los cinco vocales de la lista de la Asociación de Fiscales).

La Ilma. Sra. Dña. María Pilar Melero Tejerina recibió el apoyo de un vocal (de la lista de la Unión Progresista de Fiscales), el Ilmo. Sr. D. Francisco Javier García Lacunza recibió el apoyo de un vocal (de la lista de la Unión Progresista de Fiscales), la Ilma. Sra. Dña. Gema García Hernández recibió el apoyo de un vocal (de la lista de la Unión Progresista de Fiscales) y la Ilma. Sra. Dña. Carmen Launa Oriol recibió el apoyo de un vocal (de la lista de la Unión Progresista de Fiscales)

Inspección Fiscal.

La Fiscal General del Estado propuso para nombramiento al Ilmo. Sr. D. José María García Atienza con el apoyo de cuatro vocales (dos de la lista de la Unión Progresista de Fiscales y el de los dos vocales natos).

La Ilma. Sra. Dña. María Rosario Lacasa Escusol recibió el apoyo de cuatro vocales (de la lista de la Asociación de Fiscales).

La Ilma. Sras. Dña. Sonia Inés Gandolfo Barja recibió el apoyo de un vocal (de la lista de la Unión Progresista de Fiscales) y Dña. Inmaculada Ávila Serrano recibió el apoyo de un vocal (de la lista de la Unión Progresista de Fiscales).

Segundo: Los vocales del Consejo Fiscal informamos en relación a las candidaturas presentadas para la cobertura de plaza, en comisión de servicio, para la Fiscalía Especial Antidroga.

La Fiscal General del Estado propuso a la Ilma. Sra. Dña. María Jesús Armesto Rodríguez, actualmente en comisión de servicios en esta fiscalía, quien contó con el apoyo unánime del Consejo Fiscal.

Tercero: Los vocales del Consejo Fiscal debatimos sobre el método que vamos a emplear para el análisis y estudio del Anteproyecto de Ley Orgánica de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que se concretó en la distribución de la misma en once ponencias, a distribuir entre los vocales electivos.

Para este punto, contamos con la presencia del Fiscal de Sala Jefe de la Técnica y el Teniente Fiscal de la Técnica quiénes nos informaron del calendario de trabajo de dicha fiscalía y ofrecieron toda su disponibilidad para la elaboración de los textos de las ponencias.

Cuarto: Los vocales del Consejo Fiscal informamos sobre las candidaturas para intercambios de larga duración EJTN.

Para la estancia de 6 meses en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, se informó en favor del Ilmo. Sr. D. José Soler Llacer. Para la estancia de 3-4 meses en Eurojust, se informó en favor del Ilmo. Sr. D. Javier Arias Francés. Y para la estancia de 12 meses en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, a la Ilma. Sra. Dña. Ana María Navarro Prieto.

Muchas gracias por vuestra confianza y os animamos a que sigáis contactando con nosotros para transmitirnos vuestras inquietudes y sugerencias.

Los vocales electivos a propuesta de la Unión Progresista de Fiscales:

Aurelio Blanco Peñalver.

Carlos García-Berro Montilla

Inés Herreros Hernández

    Eduardo Navarro Domínguez

COMUNICADO DE LOS VOCALES DE LA LISTA DE LA UPF DEL CONSEJO FISCAL CELEBRADO EL DÍA 26 DE FEBRERO DE 2021

por | 02 marzo, 2021 | Comunicados Vocales Consejo Fiscal, General

Queridas compañeras y compañeros: El día 26 de febrero de 2021 se celebró un nuevo Pleno del Consejo Fiscal, en el que se combinó la forma
telemática y la presencial y en el que se trataron las siguientes cuestiones más relevantes:


Primero: Los vocales del Consejo Fiscal discutimos la elaboración del informe sobre el Anteproyecto Ley Orgánica de adaptación al ordenamiento nacional del Reglamento (UE) 2017/1939 del Consejo, de 12 de octubre de 2017, por el que se establece una cooperación reforzada para la creación de la Fiscalía Europea.


A nadie se le escapa que la formación de la Fiscalía Europea Delegada es el banco de pruebas del proyecto ministerial del nuevo proceso penal con atribución de la investigación al Ministerio Fiscal. Pues bien, los vocales de la UPF consideramos que este primer proyecto de fiscal investigador no ha podido ser más decepcionante, con lo que nuestros temores de instauración de un modelo de investigación fiscal constantemente tutelada por el juez nos llevó a proponer, en definitiva, la reconsideración del anteproyecto por parte del Ministerio de Justicia por entender que el modelo de instrucción tutelada que se nos presenta en el mismo es un retroceso en el modelo de investigación por el Fiscal que de antiguo venimos pregonando. Ciertamente, la tutela constante de la labor del Fiscal Europeo Delegado por parte del Juez de garantías con unas atribuciones que exceden de las propias de su naturaleza produce una distorsión en el modelo acusatorio y el mantenimiento de rémoras del principio acusatorio mixto que todos pretendemos superar.

Segundo: Se recibió dación de cuentas sobre el presupuesto ejecutado para fiscales sustitutos en el ejercicio económico de 2020 (Instrucción 3/2013 FGE: transparencia y publicidad, apdo. 3.j).


Tercero: Se emitió informe sobre la Plantilla del personal auxiliar de la
Fiscalía de la Comunidad Autónoma de Cantabria.

Cuarto: Se informó favorablemente a la comunicación de avocación de la
instrucción de unas diligencias de investigación por parte del Fiscal Superior de la Comunidad de Madrid. Todos los vocales del Consejo Fiscal informaron favorablemente a excepción de un vocal de la Asociación de Fiscales que manifestó su abstención.

Quinto: Se informó favorablemente sobre la Oficina Fiscal de la Comunidad Autónoma de Aragón.

Sexto: Se informó negativamente a una petición de compatibilidad
realizada por un compañero fiscal.

Séptimo: A propuesta nuestra, de los vocales electivos de la Unión Progresista de Fiscales, se incluyó en el orden del día la petición de que los procesos de selección en relación a las actividades formativas, de colaboración, participación con otras instituciones o comisiones de estudio en las que participen fiscales, sean ofertados a toda la carrera con un sistema de selección público, transparente, motivado en su adjudicación y comunicado a toda la carrera.

Con esta iniciativa, los vocales de la UPF pretendemos garantizar el derecho a la promoción profesional de todas las compañeras y compañeros con independencia de que se encuentren integrados o no en algún servicio especializado.


Esta propuesta, se aprobó con el voto favorable todos los vocales del Consejo Fiscal a excepción de un vocal de la Asociación de Fiscales.

Octavo: Se aprobó por unanimidad la implantación del voto electrónico en el proceso para la elección de miembros de la comisión ética de la Carrea Fiscal.
Los vocales de la UPF os animamos a participar en el proceso electoral a través de este sistema que garantiza totalmente el secreto del voto y os animamos a tener activo la cuenta de correo electrónico institucional fiscal.es, que es el que será empleado

En el apartado de ruegos y preguntas, los vocales electivos a propuesta de la Unión Progresista de Fiscales, propusimos a los vocales electivos por la Asociación de Fiscales que suscribiéramos de forma conjunta y como órgano de representación de la carrera un comunicado dirigido al Ministerio de Justicia con las reivindicaciones históricas en las que existen amplios consensos en la Carrera Fiscal y que, además, la propia Fiscal General del Estado, le había hecho llegar en días anteriores. Cuatro de los vocales electivos a propuesta de la Asociación de Fiscales se abstuvieron y una vocal de la misma lista votó en contra.


Adjuntamos en archivo anexo el comunicado propuesto. Como veréis, se trata de un texto redactado de la forma más neutra posible para suscitar el consenso en torno a una serie de medidas básicas que en nada difieren a los que la carrera fiscal viene reivindicando desde antiguo.

Los vocales electivos a propuesta de la Unión Progresista de Fiscales:

Aurelio Blanco Peñalver.
Carlos García-Berro Montilla
Inés Herreros Hernández
Eduardo Navarro Domínguez